Решение № 2-354/2017 2-354/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-354/2017

Дело №2-354/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 28 августа 2017 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П.,

при секретаре Колесовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Балахтинского района Красноярского края в интересах ФИО1 ФИО8 к АО <данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Балахтинского района Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 ФИО9. к АО <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что прокуратурой района в связи с поступлением обращения гражданина проведена проверка на предмет исполнения требований трудового законодательства в части оплаты труда АО «<данные изъяты>». В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 принят на работу в АО <данные изъяты> машинистом вспомогательного оборудования 3 разряда по трудовому договору №. Так же установлено, что в нарушении ч.6 ст. 136 ТК РФ ФИО1 ФИО14. работодателем не выплачена заработная плата за период март-апрель 2017г. на общую сумму 25488 руб., что подтверждается справкой о задолженности. Незаконные действия ответчика причинили ФИО1 ФИО11 нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред составляет 5000 рублей. ФИО1 ФИО12. обратился в прокуратуру района с заявлением о нарушении трудовых прав работодателем в части невыплаты заработной платы. Просит взыскать с АО <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО13 задолженность по заработной плате за период март-апрель 2017 года на общую сумму 25488 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Балахтинского района Шнайдер О.П. исковые требования в части взыскания морального вреда поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду показала, что ответчиком представлены доказательства выплаты заработной платы за заявленный в иске период, поэтому исковые требования в части взыскания заработной платы не поддерживает и просит производство прекратить.

Определением Балахтинского районного суда от 28.08.2017 года дело в части взыскания задолженности по заработной плате в отношении ФИО1 ФИО15 прекращено.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» Колтович ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Истец ФИО1 ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Санаторий «Красноярское Загорье» является действующим предприятием.

Судом установлено, что истец ФИО1 ФИО18 06.04.2010 года принят на работу в АО «<данные изъяты>» машинистом вспомогательного оборудования 3 разряда, что подтверждается трудовым договором № (л.д.5-6).

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из ст. 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что по состоянию на 29 мая 2017 года, согласно информации, представленной АО «<данные изъяты>», ФИО1 ФИО19 была не выплачена заработная плата за период март-апрель 2017 года в размере 25488 рублей (л.д.7).

В связи с не выплатой заработной платы ФИО1 ФИО20. обратился с заявлением в прокуратуру Балахтинского района 21 мая 2017 года (л.д. 4).

Согласно представленных документов АО <данные изъяты>» расходных кассовых ордеров, платежных поручений и ведомостей по выдаче заработной платы, заработная плата ФИО1 ФИО21. за март-апрель 2017 года была выплачена в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено, что работодателем – ответчиком АО «ФИО22» не были выполнены обязательства перед работником – истцом о выплате ему заработной платы за март-апрель 2017г. в сроки, установленные трудовым законодательством РФ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО23. выполнил свои трудовые обязанности перед работодателем, однако заработную плату за выполненную работу своевременно не получил, в результате чего он испытывал нравственные страдания. Учитывая, что судом было установлено нарушение трудовых прав истца в виде задержки выплаты заработной платы, характер и степень перенесенных нравственных страданий истцом, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает сумму компенсации морального вреда, определенную прокурором и истцом в размере 5000 рублей завышенной, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО24 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: