Решение № 2-959/2021 2-959/2021~М-142/2021 М-142/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-959/2021

производство № 2-959/2021

УИД 18RS0005-01-2021-000441-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 130 264,91 руб., взыскании денежной компенсации за задержку выплат в размере 27 883,20 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен у ответчика на должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников. Ответчик при увольнении не выплатил истцу заработную плату, а также компенсацию за задержку выплат согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания задолженности и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие при увольнении в размере 102 757,29 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 413,21 руб., компенсацию согласно ст. 236 ТК РФ в размере 3 094,41 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный дате, времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, право на взыскание сумм не оспаривал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ПАО «Газпром спецгазавтотранс» является самостоятельно действующим юридическим лицом (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>). Устав Общества утвержден решением внеочередного Общего собрания акционеров ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ПАО «Газпром спецгазавтотранс» на должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки ФИО2 и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 127 ТК РФ предусматривает при увольнении работнику выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В нарушение требования указанных норм, расчет в день расторжения трудового договора с истцом работодателем не произведен.

Согласно расчетным листкам и справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, в день увольнения в пользу истца ответчику надлежало выплатить 127 170,50 руб., в том числе выходное пособие при увольнении в связи с сокращением численности работников – 102 757,29 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении - 24 413,21 руб.

В связи с чем, задолженность ответчика по выплате выходного пособия при увольнении в связи с сокращением численности работников и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 127 170,50 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 127 170,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 3 094,41 руб.

Положения ст. 236 ТК РФ устанавливают материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику.

Так, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что факт невыплаты работодателем в установленный законом срок сумм, причитающихся работнику от работодателя, нашел свое подтверждение, истец вправе претендовать на уплату процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

Согласно расчетным листкам, справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и справке ответчика о составе задолженности по текущим платежам (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма процентов (денежной компенсации) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 094,41 рублей.

Руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований.

Разрешая исковые требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, который не выплатил истцу своевременно выходное пособие, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 105,30 руб. (300 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда, 3 805,30 руб.- за требования о взыскании заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» в пользу ФИО2:

- выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 127 170,50 рублей,

- проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 094,41 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 4 105,30 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 01 апреля 2021 года.

Судья А.С. Хаймина