Решение № 12-201/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-201/2017

Дело № 12-201/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Белобородова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 20 ноября 2017 года дело по жалобе ФИО1 на постановление военного комиссара городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области № от 02.10.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного комиссара городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области № от 02.10.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 указал, что постановление по делу об административном правонарушении № от 02.10.2017 года является незаконным и необоснованным, поскольку 30.06.2017 года ФИО1 по повестке прибыл в военкомат г. Междуреченска для прохождения медицинского освидетельствования. По направлению военного комиссара городов Междуреченск и Мыски Междуреченского района Кемеровской области А. от 05.07.2017 года был направлен на медицинское обследование <данные изъяты>. 10.07.2017 года ФИО1 на руки было выдано заключение <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты>. Данное заключение в тот же день ФИО1 было передано в военную комиссию и в тот же день ему была выдана повестка на 02.10.2017 год для повторного прохождения медицинского освидетельствования с последующим <данные изъяты>. Однако, 02.10.2017 года по прибытию в военкомат г. Междуреченска ФИО1 было предъявлено постановление о том, что он в нарушение ч.1 ст. 10 ФЗ № 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» уклонился от медицинского освидетельствования не прошел обследование <данные изъяты>. Однако данный врач в составе медицинской комиссии не участвовал. В протоколе им было указано, что якобы не прошел медицинское освидетельствование до конца, так как закончился период работы комиссии. Данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку призывная комиссия закончила работу 15.07.2017 года, а ФИО1 был там 10.07.2017 года, но о том, что ему необходимо было пройти обследование <данные изъяты>, никто не сообщил.

Просит постановление военного комиссара городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области № от 02.10.2017 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности в виде предупреждение, не указано когда им допущено административное правонарушение, и в чем конкретно оно выразилось.

Участник по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10, 31).

Судья, исследовав материалы дела, материалы административного дела, предоставленного из Военного комиссариата городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и постановления военного комиссара городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области № от 02.10.2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 в нарушение ч.1 ст. 10 ФЗ № 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» уклонился от медицинского освидетельствования, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 21.6 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно статье 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон N 53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

На основании статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, обязанности по организации медицинского освидетельствования возлагаются на призывную комиссию.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 9 Федерального закона "О воинской службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (ред. от 01 декабря 2014 года) комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

В силу п. 1 ст. 5 проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья осуществляется военными комиссариатами.

Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 3 ст. 5.1).

Согласно п. 1 ст. 5.1 указанного закона "О воинской службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В подтверждение факта совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения предоставлены следующие материалы дела: протокол № об административном правонарушении от 02.10.2017 года, постановление № о привлечении к административной ответственности от 02.10.2017 года, объяснение ФИО1

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из изложенного следует, что имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточны для вывода о виновности в совершении ФИО1 вмененного правонарушения, не позволяют с достоверностью установить, что ФИО1 уклонился от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку в протоколе об административном правонарушении № от 02.10.2017 года, а также в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде предупреждения № от 02.10.2017 года не указаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно в чем выразилось уклонение от медицинского освидетельствования, либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено в суд, постановление о привлечении его к ответственности подлежит отмене, производство по делу прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых был вынесено оспариваемое постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление военного комиссара городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области № от 02.10.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова