Решение № 2-727/2025 2-727/2025~М-561/2025 М-561/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-727/2025

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-001284-78

№ 2-727/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прамо» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

установил:

11 июня 2025 года ООО «Прамо» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 62119 рублей 28 копеек, в обоснование которого указав, что с 29 ноября 2024 года по 25 февраля 2025 года стороны находились в трудовых отношениях, ответчик был принят на должность комплектовщик в филиал ООО Прамо», расположенный в г. Ржеве Тверской области.

Согласно заключенному трудовому договору, работнику установлена заработная плата (должностной оклад) в размере 28750 рублей, также предусмотрены стимулирующие выплаты (надбавки, премии) на основании распорядительного акта единоличного исполнительного органа.

По результатам работы в ноябре 2024 года приказом № от 02 декабря 2025 года ФИО1 была установлена премия в размере 472 рубля.

13 декабря 2024 года ФИО1 была выплачена заработная плата за ноябрь 2024 года в общем размере 69408,05 рублей (без НДФЛ), посредством безналичного перевода денежных средств на счет в банке.

Однако, при расчете суммы заработной платы за отработанное время, лицо ответственное за расчет подлежащей выплате суммы, допустила счетную ошибку, заменив операцию деления на операцию вычитание, в результате которой ФИО1 выплачена заработная плата в размере 69408,05 рублей (после удержания НДФЛ), сумма переплаты составляет 67806 рублей.

24 декабря 2024 года ООО «Прамо» обратилось к ответчику с предложением о добровольном возврате ошибочно выплаченной части заработной платы в размере 67806 рублей. Ответчик на указанное предложение не ответил.

25 февраля 2025 года между сторонами было заключено соглашение об оплате задолженности истцом, согласно которому ответчик подтвердил свою задолженность перед истцом в размере 67806 рублей, возвратив истцу часть задолженности в размере 5686,72 рублей. Оставшуюся часть суммы ответчик обязался выплачивать частями по 5000 рублей ежемесячно, однако, ответчиком указанные обязательства не выполняются. 25 февраля 2025 года ФИО1 был уволен из ООО «Прамо».

Представитель истца ООО «Прамо» надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справки подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России «Ржевский» ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данному адресу и адресу указному в иске направлялись извещения о времени и месте судебного заседания, копии судебных определений. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился.

Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Данных об ином месте проживания указанного участника процесса, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 ГПК РФ.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; при этом работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что ФИО1 с 29 ноября 2024 года по 25 февраля 2025 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Прамо» в должности комплектовщика, что подтверждается трудовым договором № от 29 ноября 2024 года, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №/К от 29 ноября 2024 года.

Трудовым договором № от 29 ноября 2024 года установлена заработная плата работнику состоящая из должностного оклада в размере 28750 рублей (п. 5.2 договора), предусмотрены стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.), которые определены в Положении об оплате труда работников ООО «Прамо».

Согласно ч. 4 Положения об оплате труда работников ООО «Прамо», работникам занимающим штатные должности устанавливаются текущие и единовременные (разовые) премии; текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчетный период в соответствии с Положением о премировании; расчет текущих премий осуществляется исходы из начисленного работнику за отчетный период оклада (должностного оклада), надбавок и доплат к нему.

Исходя из ч. 4 Положения о премировании премия выплачивается на основании распорядительного акта единоличного исполнительного органа и рассчитывается по определенной формуле согласно установленного норматива премии для каждой должности, фонда рабочего времени, коэффициента личного трудового участия и количества отработанных часов работников.

Приказом № от 02 декабря 2024 года о выплате премии комплектовщику ФИО1, начислена сумма премии в размере 472 рубля за ноябрь 2024 года.

Согласно расчетного листка за ноябрь 2024 года, ответчику начислена заработная плата в следующем размере: 79779,05 рублей, состоящая из оплаты по окладу за период с 29 по 30 ноября 2024 года в размере 1369,05 рублей, премии ежемесячной за период с 29 по 30 ноября 2024 года в размере 78410 рублей, удержан НДФЛ 10371 рубль, выплачена зарплата за месяц в размере 69408,05 рублей на счет в Банке (ведомость № 330 от 13 декабря 2024 года).

Из иска следует, что ответчику при расчете суммы заработной платы за отработанное время, в результате счетной ошибки ФИО1 выплачена заработная плата в размере 69408,05 (после удержания НДФЛ), сумма переплаты составляет 67806,00 рублей.

Приказом (распоряжением) №/К от 25 февраля 2025 года ответчик уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии со ст. 8 Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» удержания с заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа. Трудящиеся должны быть уведомлены таким способом, который компетентная власть сочтет наиболее подходящим, об условиях и пределах, в которых такие удержания могут производиться.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Трудовое законодательство, иные акты, содержащие нормы трудового права, и нормы международного права, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора (ст. 10 ТК РФ).

Исходя из буквального толкования норм действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Юридически значимым для разрешения настоящего спора является наличие счетной ошибки при начислении ответчику работодателем суммы премирования, при расчете суммы заработной платы за отработанное время.

Факт счетной ошибки подтверждается представленным истцом приказом № от 02 декабря 2024 года о выплате премии ФИО1, согласно которому начислена сумма премии в размере 472 рубля, расчетом, из которого следует, что при начислении премиальной части заработной платы была допущена счетная ошибка при ручном расчете в результате следующих арифметических действий: от норматива премии вычтен фонд рабочего времени (час) и умножено на коэффициент личного трудового участия ответчика и количества отработанных часов ((33062,5-167)*0,29795*8), тогда как необходимо было норматив премии поделить на фонд рабочего времени (час) и умножить на коэффициент личного трудового участия ответчика и количества отработанных часов ((33062,5/167)*0,29795*8), вместо 472 рублей было получено значение 78410 рублей до вычета НДФЛ. В результате счетной ошибки сумма премии была завышена на 67806 рублей.

Истцом направлено ответчику требование о возврате работником излишне выплаченной ему заработной платы, путем внесения на расчетный счет предприятия суммы в размере 67806 рублей. Ответчиком данное требование не исполнено.

25 февраля 2025 года между сторонами было заключено соглашение об оплате задолженности, согласно которому ответчик подтвердил наличие у него задолженности перед истцом в размере 67806 рублей, добровольно выразив согласие на возврат указанной суммы долга в полном объеме, договорившись, что возврат долга будет произведен частями: 25 февраля 2025 года из его заработной части будет удержано 5686 рублей 72 копейки, а оставшуюся сумму долга в размере 62119 рублей 28 копеек ответчик обязался погашать ежемесячно в срок не позднее 15 числа каждого месяца в сумме 5000 рублей до полного погашения начиная с 15 марта 2025 года. Ответчиком указанные обязательства не исполняются.

При увольнении из окончательного расчета ответчика удержана сумма в размере 5686 рублей 72 копейки, что подтверждается расчетным листком за февраль 2025 года и запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 25 февраля 2025 года.

Из представленных документов следует, что переплата выплаченной заработной платы образовалась в результате счетной ошибки, следовательно, в силу статьи 137 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченные денежные средства в размере 62119 рублей 28 копеек.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что сумма 62119 рублей 28 копеек ему выплачена обоснованно и является частью его заработной платы, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прамо» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН №, СНИЛС № 25, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прамо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне выплаченную заработную плату в размере 62119 (шестьдесят две тысячи сто девятнадцать) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 октября 2025 года.