Решение № 12-7/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-7/2018

РЕШЕНИЕ

с. Каширское 06 февраля 2018 года

Судья Каширского районного суда Воронежской области Лесовик А.Ф., с участием

представителя заявителя - главного врача БУЗ Воронежской области «Каширская районная больница» ФИО1 - Симонцева С.Н.

должностного лица - государственного инспектора территориального отдела Управления Роспоьребнадзора по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах ФИО2,

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каширского районного суда Воронежской области жалобу главного врача БУЗ Воронежской области «Каширская районная больница» ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении главного врача БУЗ Воронежской области «Каширская РБ» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении главный врач БУЗ Воронежской области «Каширская РБ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, выразившегося в невыполнении в установленный срок до 28 октября 2017 года предписания № 00341-11 от 28.10.2016г. Управления Роспотребнадзора Воронежской области об устранении выявленных нарушений в ходе плановой проверки 28.10.2016г. БУЗ Воронежской области «Каширская районная больница».

Не согласившись с принятым постановлением главный врач БУЗ ВО «Каширская РБ» ФИО1 подал жалобу, в которой просит вынесенное постановление отменить, как вынесенное с нарушением закона, указывая, что обстоятельства дела мировым судьей были исследованы не в полном объеме без должной объективности и всесторонности, формально указано о нарушении закона. Считает, что нарушены его права и нормы процессуального права при рассмотрении дела. Указал, что вступил в должность 08 ноября 2016 года и не знал о проверке и предписании по ее итогам от 28 октября 2016 года. Не может быть привлечен к административной ответственности за нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, которые выявлены в структурных подразделениях Каширской районной больнице и в Фельдшерско-акушерских пунктах, поскольку на местах есть свои должностные лица, которые должны нести ответственность за нарушение законодательства. БУЗ ВО «Каширская РБ» является бюджетным учреждением, не имеет самостоятельного бюджета, не может самостоятельно распоряжаться денежными средствами, в связи с чем устранить нарушения санитарного законодательства, выявленные непосредственно в помещениях БУЗ ВО «Каширская РБ» не представляется возможным. Просит Постановление от 25 декабря 2017 года отменить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщены, через представителя Симонцева С.Н. в суд передано заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием представителя Симонцева С.Н. Доводы жалобы поддерживает.

Представитель заявителя - Симонцев С.Н. доводы жалобы в судебном заседании поддержал, просил удовлетворить. Сообщил, что его доверителю известно о месте и времени рассмотрения жалобы. Суду пояснил, что ФИО1 был назначен на должность главного врача 08 ноября 2016 года, о проведенной Управлением Роспотребнадзора проверки 28 октября 2016 года и выданном предписании по ее итогам не знал. Никто из работников больницы ему как вновь назначенному врачу не сообщил об этом. Кроме того, в каждом структурном подразделении больницы есть ответственные должностные лица, которые и должны выполнять подобные предписания в силу своих должностных обязанностей – это заведующие поликлиникой, заведующие отделений больницы и амбулаторий. Следовательно вины ФИО1 в совершенном правонарушении – не выполнении предписания контролирующего органа – нет. В акте проверки от 28 октября 2016 года расписался исполняющий обязанности главного врача ФИО3 Кроме того, для выполнения требований предписания необходимы значительные денежные средства, которых у больницы нет, так как она бюджетное учреждение. Иных доводов и доказательств не привел.

Должностное лицо - государственный инспектор территориального отдела Управления Роспоьребнадзора по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах ФИО2 не возражает рассмотреть жалобу без участия ФИО1 Полагала, что оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется; в жалобе основания, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении заявителем не указаны. Главный врач ФИО1 предписание от 28 октября 2016 года получал лично и о нем знал, о чем свидетельствует собственноручная роспись последнего на указанном предписании. Во время проведения самой проверки в октябре 2016 года ФИО1 не участвовал, однако так как со слов работников больницы было известно что со дня на день назначат нового главного врача, предписание выдавалось уже вновь назначенному. Кроме того представила суду ответ главного врача ФИО1 от ноября 2016 года в Роспотребнадзор о наказании сотрудников больницы по итогам проверки от 28 октября 2016 года – пункт 1 в предписании – что так же свидетельствует о том, что ФИО4 знал об указанном предписании и итогах проверки в октябре 2016 года.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Действующим законодательством (ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ) предусматривается административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Правонарушение является оконченным в момент наступления установленного срока для выполнения законного предписания, постановления или представления.

Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Главный врач ФИО1 является должностным лицом – руководителем Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Каширская районная больница», обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в соответствии с должностными обязанностями и трудовым договором № 33 от 08.11.2016г., что не оспаривается лицами по делу.

Из материалов дела усматривается, что входе проведения Управлением Роспотребнадзора Воронежской области 28.10.2016 г. плановой проверки БУЗ ВО «Каширская районная больница», были выявлены нарушения санитарного законодательства, которые отражены в предписании об устранении выявленных нарушений № 00341-11 от 28.10.2016 г., а так же установлен срок для устранения выявленных нарушений 28.10.2017 г.

В целях проверки устранения выявленных нарушений 28.10.2017 г. Управлением Роспотребнадзора Воронежской области в отношении БУЗ ВО «Каширская РБ» 06.12.2017 г. была проведена внеплановая выездная проверка на основании Распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 24.11.2017 г. № 00733-11.

В ходе указанной проверки с участием главного врача ФИО1 было установлено, что главврачом БУЗ ВО «Каширская РБ» ФИО1 не выполнено в установленный срок законное предписание должностного лица Управления Роспотребнадзора в Воронежской области от 28.10.2016 г. № 00342-11, что отражено в акте проверки № 000733-11 от 06.12.2017 г.

По ее итогам протоколом № 001919 от 06 декабря 2017 года в действиях (бездействии) главного врача ФИО1 установлены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, определением № 65 от 06.12.2017г. указанный административный протокол и материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области.

25 декабря 2017 года по итогам открытого судебного рассмотрения с участием представителя Симонцева С.Н. мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, основанное на подробно изложенных в мотивировочной части обстоятельствах.

Дело рассмотрено мировым судьей с учетом положений ст. 1.5, ст. 4.5, ст. 19.5, ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела юридически значимые обстоятельства во взаимосвязи с составом административного правонарушения установлены мировым судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права, подлежащие применению, определены и истолкованы мировым судьей верно.

Решение по делу принято мировым судьей в установленные законом сроки, наказание назначено в рамках санкции соответствующей статьи в минимальном размере, процессуальные нарушения отсутствуют.

К доводу ФИО1, что последний был назначен на должность после вынесения предписания от 28.10.2016 года и не знал о нем, отношусь критически. Предписание от 28.10.2016 года адресовано главному врачу БУЗ ВО «Каширская Р.Б» ФИО1, на указанном предписании имеется собственноручная роспись ФИО1 как главного врача БУЗ ВО «Каширская Р.Б» в его получении без указания даты, отличной от даты вынесения. В совокупности с письмом исх. 738 от 22.11.2016г. главного врача ФИО1 в адрес Управления Роспотребнадзора по Воронежской области о наказании по итогам проверки в отношении Солонецкого и Дзержинского фельдшерско-акушерских пунктов БУЗ Воронежской области «Каширская РБ», что указано в пункте 1 предписания от 28.10.2016г., прихожу к выводу, что ФИО1 своевременно знал о проведенной проверки в октябре 2016 г., ее результатах и предписании от 28.10.2016г., не смотря на свое фактическое назначение 08.11.2016г. на должность главного врача после ее завершения. Иные доказательства лицами по делу не представлены.

Доводы апеллянта и защитника Симонцева С.Н. о том, что главврач БУЗ ВО «Каширская Р.Б» не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за те нарушения, которые выявлены в структурных подразделениях БУЗ ВО «Каширская РБ» и в Фельдшерско-акушерских пунктах, поскольку там есть уполномоченные должностные лица, а так же доводы о невозможности устранить выявленные нарушения непосредственно в помещениях поликлиники БУЗ ВО «Каширская РБ» не могут быть приняты во внимание. Главврач осуществляет руководство учреждением здравоохранения в соответствии с действующим законодательством, в том числе и его структурными подразделениями. При проведении плановой проверки Управлением Роспотребнадзора ВО БУЗ ВО «Каширская РБ» 28.10.2016 г. главврач ФИО1 не присутствовал, но предписание об устранении нарушений получил, однако в срок, установленный для устранения недостатков (28.10.2017г.) фактически никаких действий не предпринял. Указанное предписание адресовано главному врачу БУЗ ВО «Каширская РБ», исполнителем пунктов предписания указан именно главный врач, а доказательств о том, что главврачом предпринимались меры для устранения нарушений не представлено. Отсутствие финансовой возможности привести помещения лечебного учреждения в соответствие с требованиями санитарного законодательства, в том числе действия ФИО1 обращение за соответствующим финансированием, представителем Симонцева С.Н. не доказано, так же как и не доказан факт того, что главврачом предпринимались меры к устранению выявленных нарушений, в том числе используя организационно-распорядительные полномочия.

Апелляционной инстанции заявителем и представителем Симонцевым С.Н. иных доводов и доказательств не представлено. Прихожу к выводу, что апелляционная жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от 25 декабря 2017 года основана на субъективном мнении апеллянта и сведена к переоценке доказательств и пересмотру обстоятельств, исследованных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, которым дана процессуальная оценка в надлежащем порядке.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что принятое мировым судьей постановление, по сути, основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и соответствует требованиям законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каширского судебного района Воронежской области от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении главного врача БУЗ Воронежской области «Каширская РБ» ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 31.1 решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

судья А.Ф. Лесовик