Приговор № 1-54/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело №

(уг. дело №)

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт Верх – Чебула 15 июля 2019 года

Чебулинский районный суд хх в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной Н.А.,

при секретаре: Клыжко Н.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора хх Бебишева В.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Николаенко Л.П., представившей удостоверение № от гг и ордер № от гг,

потерпевшего: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хх,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, гг вечером, в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около своего дома, расположенного по адресу: хх, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения МВД России по хх лейтенанта полиции ФИО2, в связи с исполнением последним, своих должностных обязанностей по сбору материала, за совершенное её сожителем ФИО4 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, заведомо зная о служебном положении ФИО2, который, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, умышленно применила насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватив его за правую руку и вывернув на излом кисть, тем самым причинив ФИО2 физическую боль. Далее, не прекращая своих преступных действий, ФИО1 замахнулась на стоящего напротив неё ФИО2, взятым во дворе своего дома, металлическим предметом в виде «скобы-стяжки», при этом, высказала в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для здоровья. Продолжая свои преступные действия, в отношении ФИО2, направленные на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 нанесла ФИО2 пять ударов кулаками в область предплечий его рук, которыми, он прикрывался от действий ФИО1 тем самым причинила ФИО2 физическую боль.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ, обвинение ей понятно, вину в содеянном преступлении признала полностью, не оспаривала обстоятельства совершенного ею преступления, настаивала на своём ходатайстве о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, заявленного в ходе предварительного расследования, и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознаёт порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании соблюдены.

Государственный обвинитель Бебишев В.Ю., защитник Николаенко Л.П., потерпевший ФИО2, в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишение свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой ФИО1, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно инспектором УУП ОМВД России по Чебулинскому району и Администрацией Алчедатского сельского поселения, на учёте у врача – психиатра и у врача-нарколога не состоит, молодой возраст подсудимой, осуществление предпринимательской деятельности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1 от гг суд учитывает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи правдивых и последовательных, непротиворечивых показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимой ФИО1, суд признаёт, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянение на поведение подсудимой ФИО1 при совершении преступления, а также данные о личности подсудимой. В судебном заседании установлено, что преступление подсудимой ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, что следует из фабулы предъявленного обвинения, и в судебном заседании установлено, что употребление спиртного явилось поводом к совершению преступления подсудимой ФИО1.

Отдельных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые следует считать исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд, в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом обстоятельств содеянного и личности подсудимой, наличия по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, наличие несовершеннолетнего иждивенца, а также возможность получения подсудимой дохода от осуществления предпринимательской деятельности, ведения личного подсобного хозяйства, наличия у подсудимой образования, подсудимая не является не трудоспособной, считает, что наказание в виде штрафа в минимальном размере будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и её дальнейшую социальную адаптацию.

И суд не находит оснований для назначения ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ и лишения свободы, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и соответственно ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также ареста, в связи с его неприменением в настоящее время.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Также суд, не находит оснований для применения ФИО1 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку, пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Суд считает, что по вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – металлический предмет в виде «скоба-стяжка» - подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу, DVD-R диск с идентификационным номером cmdr4.4g-cfmwm-0030 g410 - хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, взыскав в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на счет №40101810400000010007, БИК 043207001, ИНН <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000001, КБК 41711621010016000140 УФК по Кемеровской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Кемеровской области л/с <***>).

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – металлический предмет в виде «скоба-стяжка» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, DVD-R диск с идентификационным номером cmdr4.4g-cfmwm-0030 g410 - хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина