Решение № 2-3253/2020 2-3253/2020~М-2505/2020 М-2505/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-3253/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к ответчику с требованиями: обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру ответчика по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, установить ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ «ДельтаКредит» и ФИО3

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО3 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> состоящую из суммы основного долга - <данные изъяты> РФ, суммы начисленных процентов - <данные изъяты>, сумму пени - <данные изъяты>

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО3 судебные издержки, сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что от ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ «ДельтаКредит» и ответчиком ФИО3 заключён кредитный договор № в соответствии с которым ответчику на условиях платности под 12,25% годовых и возвратности сроком на 182 месяца предоставлено <данные изъяты>., с перечислением денежных средств на счёт ответчика. В качестве обеспечения обязательств заёмщика ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки квартиры ответчика. Ответчик обязательства по договору не исполняет.

В судебное заседание представитель истца явился, просил исковые требования удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение возвращено отправителю в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за их получением.

В силу разъяснений, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением суд считает отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

При таких обстоятельствах и на основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 348 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ч. 3 ст. 340 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из положений ч.1 ст. 350 следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ «ДельтаКредит» и ФИО3. В соответствии с условиями договора ответчику на условиях платности под 12,25% годовых и возвратности сроком на 182 месяца предоставлено <данные изъяты>., с перечислением денежных средств на счёт ответчика.

В обеспечение кредита представлено недвижимое имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки квартиры ответчика. Стоимость предмета ипотеки определена в <данные изъяты> в материалы дела представлена закладная.

Из представленной в материалы дела выписки из банковского счета ответчика следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, состоящую из: суммы основного долга - <данные изъяты> РФ, суммы начисленных процентов - <данные изъяты>, сумму пени - <данные изъяты>

Из п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ следует, что договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, договор подлежит расторжению на основании ст. 450 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>, состоящую из: суммы основного долга - <данные изъяты> РФ, суммы начисленных процентов - <данные изъяты>, сумму пени - <данные изъяты>

Из положений ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из представленного истцом Отчета об оценке квартиры, выполненного ООО «Институт оценки Эксперт», квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый № стоит <данные изъяты> стоимость рассчитана сравнительным подходом.

Удовлетворяя требование об обращении взыскания на предмет залога суд, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что основания к обращению взыскания на заложенную в ипотеку квартиру имеются. При определении начальной продажной цены квартиры следует исходить из рыночной стоимость квартиры, определенную в отчете истца. В связи с этим суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в соответствии со ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ в <данные изъяты>.(80% от установленной в отчёте)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из положений ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены: Договор об оказании юридических услуг, платежное поручение из которых следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, подтверждающее уплату государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>, платежное поручение, подтверждающее оплату истцом услуг по проведению оценки недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>

Указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО3— удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ «ДельтаКредит»» и ФИО3;

взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО3 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 <данные изъяты>, состоящую из: суммы основного долга - <данные изъяты>, суммы начисленных процентов - <данные изъяты>, сумму пени - <данные изъяты>

Обратить взыскание на квартиру ответчика по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установить ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Зырянова.