Решение № 2-2348/2019 2-2348/2019~М-1272/2019 М-1272/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2348/2019

Дело №2-2348/19

54RS0007-01-2019-001845-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Барейша И.В.,

при секретаре Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Сибстройресурс и К» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, просят взыскать с ООО «Сибстройресурс и К» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от 30.08.2016 г. (парковочное место) за период просрочки с 01.07.2018 г. по 27.03.2019 г. в размере 55 637 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска истцы указали, что 30.08.2016 года между истцами и ООО «Сибстройресурс и К» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которому застройщик обязался построить и передать стояночное место № на подземной стоянке № в жилом <адрес>

Цена договора составила 500 000 рублей.

Цена договора была оплачена истцами.

Таким образом, парковочное место должно было быть передано истцам в срок до 01.07.2018 года включительно.

Однако по состоянию на сегодняшний день парковочное место истцам не передано.

Таким образом, истцы просят взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную Федеральным законом №214-ФЗ, а также взыскать компенсацию морального вреда.

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сибстройресурс и К» в судебном заседании просил применить при взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие с ч.1 ст.6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 30.08.2016 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Сибстройресурс и К» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить и передать стояночное место № на подземной стоянке № в жилом <адрес>.

Цена договора составила 500 000 рублей (п. 3.1 договора).

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 01 июля 2018 года (п. 4.2 договора).

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса истцы исполнили в полном объеме, что подтверждено квитанциями и ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из искового заявления объект долевого участия до настоящего времени истцам не передан, что также не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцам объектов долевого участия, определенных условиями договоров, ответчиком в предусмотренный договорами срок исполнены не были, объекты долевого строительства истцам до сих пор не переданы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцам объектов недвижимости в срок, установленный договорами, факт оплаты участником долевого строительства цены объектов ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ООО «Сибстройресурс и К» неустойки, в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истцами заявлены требования об уплате неустойки за период с 01.07.2018 г. по 27.03.2019 года, таким образом, просрочка передачи объекта строительства составляет 270 дней.

Согласно расчету неустойки, представленного истцами, ее размер по ДДУ № от 30.08.2016 года составляет 55 637 рублей.

Расчет ответчиком не оспаривался.

Представитель ответчика в возражениях просил применить положения ст.333 ГПК РФ, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, поскольку полагал, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 данной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Изучив доводы ответчика, указывающего в обоснование уважительности причин нарушения срока передачи объекта, учитывая, что взыскание неустойки в полном объеме может повлечь ухудшение финансового положения ответчика, что, в свою очередь, повлечет затягивание сроков завершения строительства и нарушение прав других дольщиков, принятие ответчиком мер по сдаче дома, оценив в совокупности данные обстоятельства, суд полагает, что они могут быть приняты во внимание как исключительные.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ. Вместе с тем, учитывая размер процентов, определяемый в порядке ст. 395 ГК РФ, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 40 000 рублей, то есть взыскать по 20 000 рублей в пользу каждого из истцов, что, по-мнению суда, является разумным и справедливым размером.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцу в установленные договорами сроки объекты долевого участия.

Истец указал, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика причинило им моральные и нравственные переживания, связанные с неполучением оплаченного в срок и в полном объеме предмета долевого строительства.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ООО «Сибстройресурс и К» компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей в пользу каждого из истцов, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит характер законной неустойки и ответчиком заявлено о его снижении, учитывая длительность просрочки, размер присужденной судом неустойки, принятие ответчиком мер к завершению строительства и вводу дома в эксплуатацию, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 12 000 рублей, взыскав по 6 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в силу ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибстройресурс и К» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 30.08.2016 года в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сибстройресурс и К» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 30.08.2016 года в размере в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сибстройресурс и К» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела №2-2348/19, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья