Постановление № 1-775/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-775/2023

Уголовное дело № 1-775/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 17 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Ивановой А.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Банзатовой К.С., потерпевшего Б.., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Тубденова Ю.Д.-Н., представившего удостоверение № 026 и ордер № 2214314 от 17.10.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 10 часов 15 минут ФИО1, находясь в доме <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Б. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б. значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании данное ходатайство поддержала и заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Тубденов Ю.Д.-Н. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, пояснив, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые он принял, претензий к ФИО1 не имеет. Заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. не возражала против постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, а также против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 и её защитник-адвокат Тубденов Ю.Д.-Н. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, и считает возможным постановить приговор, иное правовое решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Личность подсудимой ФИО1 установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах уголовного дела на л.д.37-38. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ, ФИО1 не судима (л.д. 39-40). Согласно ответам на запросы, на учетах ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» ФИО1 не состоит (л.д. 41, 42), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 43). Согласно расписке потерпевшего Б. от ***, им в счет возмещения причиненного ущерба от ФИО1 получено 6000 рублей (л.д. 36).

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Б., поддержанное подсудимой ФИО1, ее защитником-адвокатом Тубденовым Ю.Д.-Н., и государственным обвинителем Банзатовой К.С.? и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести (при этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую), вину признала, раскаялась в содеянном, не судима, примирилась с потерпевшим Б., который претензий к ней не имеет, загладила причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Б., поддержанное подсудимой ФИО1 и её защитником-адвокатом, подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 от 27.09.2023 г. о вознаграждении адвоката Тубденова Ю.Д.-Н. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия на сумму 7878 рублей (л.д.50), а также заявление адвоката Тубденова Ю.Д.-Н. о вознаграждении за защиту интересов ФИО1 в суде за 1 рабочий день в размере 2469 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: А.Л. Иванова

Уникальный идентификатор дела 04RS0007-01-2023-004940-52