Апелляционное определение № 33-3-3134/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья ФИО4 Дело №

(в суде 1 инст. №)

УИД 26RS0№-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 30 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи ФИО5,

судей: ФИО14, ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО8

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи ФИО14,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, КУМИ <адрес>, в котором просит признать за нею право собственности на земельный участок № с кадастровым номером 26:12:032003:1023, площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «Домостроитель» <адрес>, вид разрешенного использования – ведение садоводства, категория земель – земли населенных пунктов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №, площадью 600 кв.м., в СНТ «Домостроитель».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> отказала истцу в предоставлении данной муниципальной услуги.

Вместе с тем, на общем собрании членов СТ «Домостроитель» в 2009 году ФИО1 приняли в члены СТ «Домостроитель» и закрепили за нею земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Домостроитель».

Задолженности перед СНТ «Домостроитель» истец не имеет, членские взносы оплачивает регулярно, в связи с чем имеет право на предоставление в собственность вышеуказанного земельного участка бесплатно.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 - удовлетворены.

За ФИО1 признано право собственности на земельный участок № с кадастровым номером 26:12:032003:1023, площадью 600 кв.м, расположенный в СНТ «Домостроитель» <адрес> края, вид разрешенного использования – ведение садоводства, категории земель – земли населенных пунктов.

В апелляционной жалобе представитель ответчика КУМИ <адрес> по доверенности ФИО8 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции указывает, что земельные участки для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства предоставляются органом местного самоуправления на основании заявления.

Согласно выписке из протокола № общего собрания членов СНТ «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ за истцом закреплен земельный участок № с кадастровым номером 26:12:032003:1023 площадью 600 кв.м.

Однако, в документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы имеются сведения о выдаче свидетельства на земельный участок № площадью 600 кв.м в СНТ «Домостроитель» иному лицу.

Кроме того, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах <адрес>» принято решение об изъятии земельного участка № в СНТ «Домостроитель», ранее предоставленного в собственность иному лицу, передаче данного земельного участка в администрацию <адрес> для перераспределения.

Таким образом, СНТ «Домостроитель» не вправе распоряжаться земельным участком № в данном товариществе.

Также указывает, что границы территории СТ «Домостроитель» не установлены, проект межевания территории СНТ «Домостроитель» отсутствует.

Кроме того, в отношении СНТ «Домостроитель» отсутствуют как документы, указанные в п. 1 ч. 8 ст. 54 Закона № 217-ФЗ, свидетельствующие о том, что, в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Закона № 217-ФЗ или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами организации, так и документы, подтверждающие в каких границах земельный участок был образован и предоставлен СНТ «Домостроитель» до дня вступления в силу Закона № 66-ФЗ.

Постановлением главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации садоводческого товарищества «Домостроитель» садоводческое товарищество «Домостроитель» зарегистрировано на земельном участке площадью 75,85 га.

В соответствии с п.п. 2.2 п. 2 указанного постановления на правление СТ «Домостроитель» возложена обязанность оформить свидетельство на право пользования земельным участком.

Однако, свидетельство на право использования данным земельным участком не было оформлено.

Таким образом, имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация.

Следовательно, земельный участок не соответствует в совокупности условиям, предусмотренным п. 2.7 ст. 3 Закона № 137-ФЗ.

Ввиду изложенного, Комитетом было отказано истцу в предоставлении муниципальной услуги. Отказ КУМИ <адрес> истцом не оспорен.

Считает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель СНТ «Домостроитель» ФИО9 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Домостроитель» ФИО9, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано расположенное в районе ур. «Мамайка-2» садоводческое товарищество «Домостроитель», общей площадью 75,85 га.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принадлежности садоводческому некоммерческому товариществу «Домостроитель» плана организации и застройки, утвержденной комитетом градостроительства администрации <адрес> в 2012 году.

Согласно плану организации и застройки СНТ «Домостроитель», земельный участок № входит в территорию СНТ «Домостроитель».

Согласно заключению, изложенному в схеме расположения земельного участка № на кадастровой карте СНТ «Домостроитель» кадастрового инженера ФИО10, земельный участок №, площадью 600 кв.м, расположенный в СНТ «Домостроитель», согласно координат поворотных точек границ данного земельного участка фактически находится на территории СНТ «Домостроитель», расположенного в границах территориальной зоны Ж-4. Зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан, категория земель - земли населенных пунктов. При картографическом сравнении границ земельного участка № и Плана организации и застройки СНТ «Домостроитель» можно также сделать вывод, что данный земельный участок находится на территории СНТ «Домостроитель».

Данный земельный участок образуется путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:032001:1148 (земельный участок общего пользования в СНТ «Домостроитель»).

Спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Ранее данный участок выделялся ФИО11 на основании свидетельства №. Однако, постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок изъят и передан в администрацию <адрес> для перераспределения.(л.д.121-124)

В материалы дела представлена выписка из протокола № общего собрания СТ «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ДД.ММ.ГГГГ и подписанная председателем правления СНТ «Домостроитель» ФИО9, в котором указано, что ФИО1 приняли в члены СТ «Домостроитель» и распределили ей из земельного участка, площадью 75,85 га, предоставленного на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, площадью 600 кв.м. (л.д.23).

Из представленной в материалы дела Справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ «Домостроитель» ФИО9, ФИО1 является членом СНТ «Домостроитель», ей принадлежит земельный участок №, площадью 600 кв.м, находящийся в СНТ «Домостроитель», с кадастровым номером 26:12:032003:1023. Задолженности по оплате членских и целевых взносов ФИО1 не имеет.(л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка №, площадью 600 кв.м, в СНТ «Домостроитель».(л.д.15)

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. заместителя главы администрации <адрес>, руководителя и заместителя руководителя КУМИ <адрес> истцу отказано в предварительном согласовании и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №, с кадастровым номером 26:12:032003:1023, в СНТ «Домостроитель». (л.д.16-22).

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, руководствуясь положениями п.2.7 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок выделен из земельного участка, предоставленного СНТ «Домостроитель» до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» для ведения садоводства, истец является членом СНТ «Домостроитель», в связи с чем ей правомерно был предоставлен земельный участок в границах указанного СНТ для ведения садоводства, которым он открыто и добросовестно владеет и пользуется, а также регулярно оплачивает ежегодные членские и целевые взносы, задолженности по их уплате не имеет.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку судом не установлены все юридически значимые обстоятельства дела, что привело неправильному применению норм материального права к спорным правоотношениям и разрешению спора в целом.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно на суде лежит обязанность по установлению фактических обстоятельств дела и их юридической оценке, оценке доказательств по правилам ст.ст.55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, а также в связи с этим решение вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящей статьи, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, исходя из приведенного выше правового регулирования и с учетом фактических оснований исковых требований ФИО12, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего спора, являлись: факт членства истца в соответствующем садоводческом (дачном) объединении граждан, предоставление ему земельного участка таким объединением, его фактическое нахождение в пользовании истца, не является ли данный земельный участок изъятым из оборота (ограниченным в обороте).

Согласно пункту 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

При отсутствии проекта межевания, для предоставления земельного участка в порядке Федерального закона № 217-ФЗ необходимо, в соответствии с его пунктом 1 части 28 статьи 54, проект организации и застройки территории, утвержденными по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ, или иной документ, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации.

Таким образом, исходя из приведенного выше правового регулирования и с учетом фактических оснований исковых требований ФИО1, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего спора, являлись: факт членства истца в соответствующем садоводческом (дачном) объединении граждан, предоставление ему земельного участка таким объединением входящего в территорию соответствующего товарищества, его фактическое нахождение в пользовании истца, не является ли данный земельный участок изъятым из оборота (ограниченным в обороте).

Согласно пункту 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО10, изложенного в схеме расположения земельного участка № на кадастровой карте СНТ «Домостроитель», а также –Распоряжения заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в границах СНТ «Домостроитель» в кадастровом квартале 26:12:032001 <адрес>», представленного суду апелляционной инстанции, спорный земельный участок №, площадью 600 кв.м, фактически находится на территории СНТ «Домостроитель», расположенного в границах территориальной зоны Ж-4. Зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан, категория земель - земли населенных пунктов.

При картографическом сравнении границ земельного участка № и Плана организации и застройки СНТ «Домостроитель» можно также сделать вывод, что данный земельный участок находится на территории СНТ «Домостроитель».

Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:032001:1148 (земельный участок общего пользования в СНТ «Домостроитель»).

Вместе с тем, в материалы дела представлена выписка из протокола № общего собрания СТ «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ДД.ММ.ГГГГ и подписанная председателем правления СНТ «Домостроитель» ФИО9, в котором указано, что ФИО1 приняли в члены СТ «Домостроитель» и распределили ей из земельного участка, площадью 75,85 га, предоставленного на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, площадью 600 кв.м., а также – подписанная этим же председателем правления СНТ «Домостроитель» справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 регулярно оплачивает членские и целевые взносы и не имеет задолженности по их оплате.(л.д.23, 24).

Иных доказательств, подтверждающих нахождение в пользовании истца спорного земельного участка, в материалы дела не представлено.

Из заключения кадастрового инженера ФИО13 следует, что границы спорного земельного участка № в СНТ «Домостроитель» на местности не закреплены, наружные знаки не обнаружены (л.д.52).

В материалы дела не представлена ни членская книжка садовода ФИО1 в отношении земельного участка №, ни платежные документы, подтверждающие уплату ею членских и целевых взносов с момента ее принятия в члены садоводческого товарищества «Домостроитель» в 2009 году по настоящее время.

Таким образом, земельный участок № в СНТ «Домостроитель», в отношении которого возник спор, и который по документам в течение более 15 лет закреплен за ФИО1, фактически никак не индивидуализирован на местности.

Также из искового заявления следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в другом населенном пункте (<адрес> по адресу: <адрес>) (л.д.3), за пределами <адрес>, в котором находится СНТ «Домостроитель» и садовый участок №, выделенный ей в 2009 году.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ранее данный участок выделялся ФИО11 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в последующем, постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок изъят и передан в администрацию <адрес> для перераспределения.(л.д.121-124).

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом ФИО1 не предоставлено доказательств, подтверждающих ее членство в СНТ «Домостроитель» с 2009 года и фактическое осуществление ею как полномочий, так и обязанностей члена СНТ «Домостроитель» в отношении земельного участка №, а потому предусмотренные пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ правовые основания для удовлетворения заявленных ею исковых требований о признании права собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Домостроитель» отсутствуют.

Судебная коллегия также отмечает, что поскольку постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок изъят и передан в администрацию <адрес> для перераспределения, СТ «Домостроитель» не правомочно было с этого времени распоряжаться данным земельным участком и распределять его членам товарищества.

Учитывая вышеизложенное, на основании п.п.1,2,4 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером 26:12:032003:1023, площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «Домостроитель» <адрес>, вид разрешенного использования – ведение садоводства, категория земель – земли населенных пунктов - отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика КУМИ <адрес> по доверенности ФИО8 – удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: