Решение № 2-2489/2024 2-2489/2024~М-1263/2024 М-1263/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-2489/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Шеиной Д.Ю., с участием помощника прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску прокурора ... в интересах ФИО7 к АО «Производственная компания «ДИТЭКО» в лице конкурсного управляющего ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор ... обратился в суд, указав, что ФИО7 осуществляет трудовую деятельность в АО «Производственная компания «ДИТЭКО» с ** по настоящее время в должности дежурного электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования на участке по ремонту электрооборудования.

В нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата ФИО7 не выплачена за № года в размере 38 431,84 руб., № года в размере 38 124,12 руб., № года 31 474,36 руб.

Указанные требования ответчиком не оспариваются и подтверждены справкой о размере задолженности работодателя по состоянию на ** конкурсного управляющего.

Поскольку ответчиком не произведена выплата заработной платы в установленные сроки, в силу положений ст. 236 ТК РФ за период с ** по ** истцом произведен расчет компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы на сумму 5 373,93 рублей.

Руководствуясь нормами статей 21, 136, 140, 178, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), прокурор просил взыскать с АО «Производственная компания «ДИТЭКО» в пользу ФИО7 начисленную и невыплаченную заработную плату за **

, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат за период с ** по ** в размере 5 373,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В судебное заседание ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Прокурор ФИО7, участвуя в судебном заседании, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

АО «Производственная компания «ДИТЭКО», конкурсный управляющий ФИО7 извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, возражений в суд не предоставили.

Суд исполнил обязанность по извещению ответчика и в связи с его неявкой в судебное заседание рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. « 127-ФЗ).

Конкурсный управляющий в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда ... от ** № А19-11695/2021 АО «Производственная компания «ДИТЭКО» признано несостоятельным (банкротом). В отношении предприятия открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «Производственная компания «ДИТЭКО» возложено на временного управляющего ФИО7.

Как следует из материалов дела, ФИО7 осуществляет трудовую деятельность в АО «Производственная компания «ДИТЭКО» с ** по настоящее время в должности дежурного электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования на участке по ремонту электрооборудования.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из справки конкурсного управляющего АО «Производственная компания «ДИТЭКО», по состоянию на ** задолженность по заработной плате ФИО7 составляет в размере 108030,32 руб., в том числе: задолженность по заработной плате за ** года в размере 38 431,84 руб., за ** года в размере 38 124,12 руб., ** года 31 474,36 руб. (за минусом удержания НДФЛ).

На основании изложенного, суд считает установленным факт невыплаты ФИО7 заработной платы и иных выплат в испрашиваемом размере.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что заработная плата в сроки, установленные пунктом 3.2 Трудового договора № от **, работнику выплачены не были, что не оспаривается ответчиком.

В связи с чем, с АО «Производственная компания «ДИТЭКО» в пользу ФИО7 подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация в заявленной сумме.

Расчет размера компенсации судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 237 ТК РФ истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав. Нарушено право истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, в течение длительного времени заработная плата истцу в установленном законом и договором размере не начислялась и до настоящего времени ответчик уклоняется от ее выплаты.

Суд, учитывая обстоятельства дела, длительность нарушений трудовых прав работника, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлина по настоящему делу.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3748,00 руб., из них: 300 рублей, за требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора ... в интересах ФИО7 к АО «Производственная компания «ДИТЭКО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с АО «Производственная компания «ДИТЭКО» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (паспорт №) задолженность по заработной плате ** года в размере 38 431,84 руб., за ** года в размере 38 124,12 руб., ** года 31 474,36 руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат за период с ** по ** в размере 5 373,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Взыскать с АО «Производственная компания «ДИТЭКО» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3748,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме заочное решение составлено **.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>