Решение № 12-67/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-67/2025

№12-67/407-2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Курск 09 июня 2025 года

Cудья Курского районного суда Курской области Смолина Н.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

потерпевшего ФИО6,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Курского района Курской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, было установлено, что ФИО4, находясь в д. Каменево, <адрес> ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившееся в лишении их права на общение с отцом ФИО3, а именно намеренно скрывает местонахождение детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе, до вступлении в законную силу судебного решения.

Не согласившись с данным постановлением ФИО4 подала жалобу, в последующем дополнения к жалобе, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что материалы административного дела не содержат данных, указывающих на сокрытие ею места нахождения детей или неисполнения решения суда. Так же указала, что она действовала в интересах детей, которые ДД.ММ.ГГГГ находились дома, болели. ФИО3 не согласовал с ней свой приезд. Ссылается на то, что комиссией не были приняты во внимание сведения о том, что дети по состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ не могли выйти на улицу, так как ФИО1 с 05 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении, а ФИО2 - на карантине, что подтверждается приобщенными к делу справками.

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращения производства по данному делу поддержала, так же пояснила, что ФИО3 не согласовал с ней свой приезд, в связи с чем она не смогла заранее его предупредить о болезни детей. Она никогда не препятствовал отцу видеться с детьми, он сам не изъявляет желания с ними общаться. Добавила, что на протяжении полугода ФИО3 общается со своими детьми только по телефону или через окно их дома, где проживаю дети. О встрече с детьми ФИО3 не просит у нее, на контакт с ней не идет, манипулирует детьми. Также у них отсутствуют конструктивные беседы, где договориться и поговорить они не могут.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности законным и обоснованным. Так же пояснил, что на протяжении полутора лет ФИО4 не дает ему общаться с детьми, в связи с чем он неоднократно обращался в органы полиции по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщила ему, что детей нет дома, в связи с чем он не может с ними увидться, в то время как дети находились дома.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> ФИО7 в судебном заседании полагала, что принятое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным и принято на основании исследованных документов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Частью 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В силу части 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Объективную сторону правонарушения по ст. 5.35 КоАП РФ составляет: нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, которое, согласно ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, выражается: в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей; в намеренном сокрытии места нахождения детей, помимо их воли; в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения; в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, ФИО4, находясь в д. Каменево, <адрес> ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившееся в лишении их права на общение с отцом ФИО3, а именно намеренно скрывает местонахождение детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе, до вступлении в законную силу судебного решения.

Выявленные нарушения явились основанием для составления инспектором ПДН ОМВД России по <адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, и привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>/346 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, ФИО4, находясь в д. Каменево, <адрес> ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившееся в лишении их права на общение с отцом ФИО3, а именно намеренно скрывает местонахождение детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе, до вступлении в законную силу судебного решения.

С протоколом ФИО4 была ознакомлена, в объяснении указала, что не согласна с протоколом;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности бывшую супругу ФИО4, которая препятствует его общению с детьми на протяжении 8 месяцев;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО4 прячет от него его несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, не позволяет ему с ними общаться, все попытки дозвониться по ФИО4 оказываются безуспешными, когда он приезжает домой к детям дверь не открывают, детей на улицу ФИО4 не выпускает. Со своей старшей дочерью ФИО2 он виделся ДД.ММ.ГГГГ, с младшей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны его объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 чаас. 40 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО3 о том, что супруга ФИО4 препятствует общению с детьми;

- объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО4 на протяжении длительного времени препятствует общению детей ФИО1 и ФИО2 с отцом ФИО3;

- объяснениями несовершеннолетней ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что своего отца ФИО3 она последний раз видела осенью 2024 года, она хотела бы общаться, видеться и гулять с отцом, но мама не разрешает. ДД.ММ.ГГГГ отец подъезжал к дому, повесил подарки на забор и уехал, она с ним не виделась;

- объяснениями несовершеннолетней ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что своего папу она видит только в окно своего дома, общается с ним только по телефону. Хотела бы видеться и гулять с папой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. к дому подъехал папа, она с ним пообщалась по телефону, к окошку не подошла, потому что в дом вошла мама.

Таким образом, очевидно, что поведение ФИО4 при совершении административного правонарушения свидетельствует о нарушении ею, как родителем несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 прав и интересов несовершеннолетних, а именно в лишении их права на общение с отцом ФИО3 При этом обстоятельств, что такое общение противоречит интересам детей не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> и пересмотра правового акта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Обжалуемое постановление соответствует требованиям закона. Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Доводы ФИО4 о том, что ФИО3 сам не проявляет инициативу видеться и общаться со своими детьми, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что ФИО3 неоднократно обращается в ОМВД с заявлениями о том, что он не может свободно общаться с детьми.

Доводы ФИО4 о том, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято без учета медицинских документов детей, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ болели, суд находит несостоятельными, в виду того, что указанная медицинская документация имеется в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ. Кроме того, каких-либо достоверных сведений о том, в тот период времени по состоянию здоровья они не могли встреться с отцом, что общение детей с отцом противоречит интересам детей, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО4 о том, что она действовала в интересах детей, не подтверждается исследованными материалами дела.

Иные доводы ФИО4, изложенные ею в жалобе, необходимо расценивать, как избранную ею позицию с целью уйти от административной ответственности.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО4 административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, они не опровергают наличие в деянии ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО4 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что комиссией допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов комиссии о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФИО4 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется и соответственно оснований для удовлетворения настоящей жалобы, суд не усматривает и считает необходимым в ее удовлетворении ФИО4, - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ФИО4 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО4 - оставить без удовлетворения, а постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО4 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: