Апелляционное постановление № 22-2307/2021 от 10 августа 2021 г. по делу № 1-147/2021

Судья Епишин В.А. Дело № 22-2307


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2021 г. г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Рогачевой Е.В.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Школяренко А.В.

адвоката Климова П.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Зорина Я.В. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 16 июня 2021 г., согласно которому

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 08.07.2019 по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытии наказания 10.11.2020,

осуждён:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

установила:

ФИО1 признан виновным в краже телефона с причинением потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба в размере 17 700 рублей.

Преступление совершено 18 марта 2021 г. в г. Няндоме при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Зорин Я.В. оценивает назначенное ФИО1 наказание суровым. Считает, суд в недостаточной степени учёл совокупность признанных смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить менее суровое наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав адвоката Климова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, прокурора Школяренко А.В. о законности судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность осуждённого в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Квалификация действий ФИО1 является правильной и сторонами не оспаривается.

Наказание виновному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, 68 ч.2 УК РФ, соответствует степени и характеру общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания, суд в полной мере учёл данные о личности ФИО1, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, имеющиеся смягчающие (на которые ссылается в жалобе адвокат) и отягчающие наказание обстоятельства, что отражено в приговоре.

Выводы суда о достижении целей наказания только в виде реального лишения свободы должным образом мотивированы. С учётом обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств суд не назначил ФИО1 дополнительное наказание.

Изложенные в приговоре мотивы не применения положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ судебная коллегия признаёт верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 16 июня 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зорина Я.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления с законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Казарина