Приговор № 1-197/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-197/2019

К делу № 1-197/2019 (УИД 23RS0057-01-2019-001785-23)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 25 июня 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В.,

при секретаре Бахтикян И.В.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

подсудимого ФИО1

защитника Скорикова Е.Г., представившего удостоверение № 5872, ордер № 073336 от 10.06.2019 г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимого 15.05.2017 г. Усть-Лабинским районным судом по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы, освобожден 30.12.2018 г. по отбытию срока наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13.04.2019 г. в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, находившихся у ФИО2, являющегося инвалидом, который в силу своего физического состояния не смог бы оказать ему сопротивление, потребовал от ФИО2 передать денежные средства, находящиеся при нем. Получив отказ, осознавая, что его действия носят открытый характер, руководствуясь корыстным мотивом, и намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившиеся в нанесении кулаком правой руки одного удара в область лица ФИО2, от которого ФИО2 упал на пол. ФИО1 воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО2 из внутреннего кармана куртки надетой на нем открыто похитил денежные средства в размере 8 000 рублей, после чего ФИО1 нанес множественные удары ногами в область туловища и головы потерпевшему ФИО2 причинив ему телесные повреждения в виде: «ушиба грудной клетки слева и ссадины носа». Похищенные денежные средства присвоил, с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции. Показания, данные в ходе предварительного расследования подтверждает в полном объеме. Просит суд строго его не наказывать.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии, согласно которым с декабря 2018 года он проживает в доме своего родственника Б.., инвалида 1 группы. Работает по найму, выполняет разовые работы. На протяжении нескольких лет он знаком с ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>. Он знает, что ФИО2 является инвалидом и получает пенсию. Он с ним периодически встречается, чтобы распивать алкоголь. 13.04.2019 в утреннее время он пришел в гости к ФИО2 Вместе с ним перед двором его дома, он с ним выпил «Джин тоник», который принес с собой из дома. После этого ФИО2 переоделся, взял документы и они поехали в центр города. Там ФИО2 в отделении банка, по ул. Красной в г. Усть-Лабинске, снял деньги, он ждал его в машине такси. Когда ФИО2 вышел из Банка, то сел в машину, и они поехали к нему домой, чтобы продолжить выпивать. По дороге они купили продукты питания и спиртное. По пути забрали его знакомого по имени Евгений, фамилию его он не помнит, проживающего в г. Усть-Лабинске. Они втроем приехали к нему домой, прошли на летнюю кухню, где стали распивать спиртное, общаться. В ходе общения, он попросил 1000 рублей у ФИО2, что бы купить подарок своей знакомой. ФИО2 вытащил из внутреннего кармана паспорт, из него вытащил одну купюру достоинством 1000 рублей. Купюру дал ему, а паспорт с оставшимися деньгами убрал в карман. Они продолжили общаться, выпивать. В ходе распития алкоголя, ФИО2 обмочился на кресло. Такое аморальное поведение ФИО2 его разозлило, поэтому он нанес ему один удар рукой в область лица. ФИО2 потерял равновесие, и упал на пол. Пытаясь поднять ФИО2 с пола, взял его за куртку и стал тянуть вверх, чтобы поднять. Он неоднократно поднимал его, но он все время падал. При этом, где находился Евгений он не видел, но он ему не помогал поднимать ФИО2 Тут у ФИО2 выпал паспорт, в котором он знал, что находились денежные купюры. Он поднял паспорт, вложил его в карман кофты ФИО2, а деньги забрал себе. После этого продолжил поднимать ФИО2, что бы он сел. При этом ФИО2 что-то кричал ему, но не помнит что именно, размахивал руками. После этого ФИО2 поднялся и ушел самостоятельно из летней кухни. Он решил в это время съездить в магазин за продуктами и алкоголем. Он сказал Евгению, чтобы он вызвал такси. К дому приехал автомобиль такси, на котором он уехал в магазин «Виктория», где купил продукты питания, алкоголь. Часть денег, которые взял у ФИО2 он потратил, а часть денежных средств в размере 1510 рублей у него изъяли сотрудники полиции 13.04.2019. У него в пользовании находится мобильный телефон марки «YSTERS», который 13.04.2019 г. находился при нем. (л.д. 48-51, л.д. 137-140).

Свидетель И.., допрошенная в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине «Виктория». 13.04.2019 г. в 09 часов 30 минут в магазин пришли ФИО1, П. и ФИО2, которые купили спиртное и продукты питания, за все расплачивался ФИО2, после чего они ушли. Затем примерно в 12 часов 30 минут в магазин пришел ФИО1, в сильном алкогольном опьянении. Он купил бутылку пива и сигареты, расплатившись 500 рублями, также у него еще были деньги одна купюра номиналом 1000 рублей, две купюры номиналом 500 рублей и несколько купюр по 100 рублей. Далее он сел в такси, и уехал.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившихся потерпевшего и свидетелей, согласно которым:

- потерпевший ФИО2, показал, что он является участником боевых действий, имел 2 ранения, контузию. В связи с чем, является инвалидом, получает пенсию в размере 28 000 рублей, которая поступает ему ежемесячно на сберегательную книжку. 13.04.2019 г. в утреннее время он встретился с ФИО1, вместе с ним поехал на такси в отделение «Сбербанка России», расположенное по ул. Красной в г. Усть-Лабинске, где снял с сберегательной книжки денежные средства в размере 11 800 рублей, которые убрал в обложку своего паспорта и направился на продуктовый рынок г. Усть-Лабинска. На снятые им деньги он приобрел кусок мяса на 250 рублей, в продуктовом магазине приобрел 2 бутылки водки, заплатил 800 рублей, сигареты на 300 рублей. Со спиртным и продуктами он с ФИО1 поехал на такси домой к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. По пути у магазина на ул. Дзержинского (на пересечении с улицей Красной) они встретили знакомого Валентина - по имени Евгений. Далее втроем поехали домой к ФИО1 В магазине «Виктория», купили 4 литра пива, за которое он заплатил 400 рублей. Приехав к дому ФИО1, он рассчитался за такси, отдав 230 рублей. Итого он потратил 1980 рублей. У него осталось 9000 рублей номиналом по 1000 рублей. Эти деньги он убрал в обложку паспорта, а паспорт в нагрудный карман олимпийки надетой на него. Они втроем прошли на летнюю кухню, расположенную за домом, где сели на кухне и стали распивать спиртные напитки. Около 12 часов 00 минут, ФИО1 сказал, что ему нужны деньги, что бы купить подарок своей знакомой, он стал просить у него хоть какую-нибудь сумму денег. Он согласился и безвозмездно дал ему 1000 рублей (1 купюру, которую вытащил из паспорта). После этого ФИО1 стал просить положить ему деньги на телефон и дать денег, что бы похмелиться на следующий день. Тогда он ответил резким отказом, ФИО1, разозлился и ударил его в область левого уха, от удара тот упал на пол. Когда он лежал, то ФИО1 склонился над ним, рукой залез во внутренний карман олимпийки, от туда вытащил паспорт и из под обложки забрал все деньги в сумме 8 000 рублей. ФИО1 взял купюры, и кинул паспорт в него. Он, лежа на полу, поймал паспорт, убрал его в карман одежды. После чего потребовал ФИО1 вернуть ему деньги, иначе он пойдет в полицию. Присутствующий в этой же комнате Евгений, не вмешивался в их конфликт, но при этом попросил ФИО1 вернуть деньги. Тогда ФИО1, подошел к нему и стал наносить удары ногами по телу. Он закрывал лицо руками, продолжал просить вернуть деньги, пытаясь подняться смог нанести удар в лицо ФИО1, но ФИО1 продолжал его бить, нанес ему более 10 ударов по телу. Он понял, что деньги ФИО1 не вернет и стал просить его отпустить ФИО1 продолжал бить его ногами. Тогда он приподнялся, и ударил кулаком в область лица ФИО1, быстро встал и выбежал из кухни. Дома он выложил свой паспорт, и позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб в размере 8 000 рублей, который для него является значительным. Часть денежных средств размере 1510 рублей ему возвращена сотрудниками полиции. (л.д. 30-32);

- свидетель П.. показал, он проживает по адресу: <адрес>. У него есть племянник - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: <адрес>, со своей мамой - Ш.. ФИО2 является участником боевых действий, получает пенсию. Он периодически приезжает к ФИО2 и помогает выполнять работу по дому. Виталий нигде не работает, живет на пенсию. 13.04.2019 он находился в гостях у своего племянника с утра. Около 07 часов 00 минут ФИО2 находился дома. К ФИО2 пришел его знакомый, по имени Валек, от сотрудников полиции он узнал, что его фамилия ФИО1. Племянник ФИО2 с ФИО1 стали распивать спиртные напитки возле двора. Он в это время убирался в огороде. Затем его племянник зашел в дом переоделся в спортивный костюм черного цвета. Он помнит, что у ФИО2 не было на лице никаких ран, на свое самочувствие он не жаловался. ФИО2 ему сказал, что он с ФИО1 поедет в Банк, чтобы снять пенсию с сберегательной книжки. На такси денег у ФИО2 не было, он им вызвал такси и попросил диспетчера, чтобы за проезд такси оплата была произведена после того, как ФИО2 получит пенсию. После этого ко двору приехал автомобиль такси «Стас», на котором ФИО2 и ФИО1 уехали. ФИО2 не было несколько часов. Домой он вернулся около 13 часов 00 минут. Он увидел, что у ФИО2 на лице имеются свежие раны, сочится кровь. ФИО2 жаловался на сильную головную боль, и боль в области грудной клетки. Он спросил у ФИО2, что случилось. ФИО2 рассказали ему, что после того как он снял деньги в банке и приобрел за свои деньги продукты питания, алкоголь, приехал в гости к ФИО1 Когда ФИО2 находился в гостях у ФИО1, то они стали распивать спиртные напитки. С ними был еще один парень - по имени Евгений, который выпивал с ними. В ходе распития алкоголя, ФИО1 стал просить у ФИО2 денежные средства сначала 1 000 рублей, а потом, когда ФИО2 отказался давать ФИО1 деньги, и хотел уйти, то ФИО1 избил его и забрал все деньги. При ФИО2 никаких денежных средств не было. ФИО2 уверял, что все денежные средства, что были при нем похищены. (л.д. 39-40);

- свидетель П. показал, что проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Ранее привлекался к уголовной ответственности. Работает по найму грузчиком. Среди его знакомых имеются ФИО1 (которого все зовут Валек) и ФИО2. Он неоднократно видел в гостях у ФИО1 ФИО2, который приходил к нему, что бы употреблять спиртные напитки. В ходе общения он узнал, что ФИО2 получает пенсию, так как является участником боевых действий. Неоднократно они втроем выпивали по адресу: <адрес> дома у ФИО1 ФИО1 проживает в доме своего родственника по имени Владимир, который является инвалидом, с трудом передвигается. 13.04.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут он созвонился с ФИО1, который пригласил его в гости. По телефону ФИО1 пояснил ему, что он находится в центре города с ФИО2 и заберут его на пересечении ул. Дзержинского и ул. Красной. Когда они встретились, то ФИО2 уже приобрел в одном из магазинов мясо, сигареты. Они втроем сели в автомобиль такси, на котором приехал домой к ФИО1 За проезд на такси рассчитался ФИО2 По пути еще заехали в магазин «Виктория», где купили 4-5 литров пива, за которое ФИО2 расплатился, отдав около 400 рублей. Они втроем прошли на летнюю кухню, расположенную за домом, где сели на кухне и стали распивать спиртное. В ходе общения, ФИО1 обратился к ФИО2 и попросил у него деньги, что бы купить подарок своей знакомой. ФИО2 согласился и дал ему какие-то денежные средства, сумму назвать не может, так как не видел. Где ФИО2 хранил свои деньги, он не видел, так как ему это было не интересно. Спустя какое-то время, когда ФИО2 находился в сильном алкогольном опьянении, то стал мочиться под себя. ФИО1 сделал ему замечание, на которое ФИО2 не отрегулировал. Тогда ФИО1 ударил правой рукой в область лица ФИО2 Упал ли при этом ФИО2 он не помнит, но помнит, что у ФИО2 на лице в области носа потекла кровь. ФИО1 стал проверять содержимое карманов одежды ФИО2, что взял он не видел. ФИО2 стал требовать от ФИО1 вернуть ему паспорт и деньги. Он сказал ФИО1, чтобы он вернул то, что взял. Наносил ли ФИО1 еще удары ФИО2 он не видел, так как сидел за столом, и все происходящее ему загораживал стол. Он просил их успокоиться, но в конфликт ФИО2 и ФИО1 не вмешивался, так как знал, что они общаются между собой и в дальнейшем помирятся. В тот день ни ФИО1, ни ФИО2 ему никаких денежных средств не давали ни до конфликта, ни после конфликта. Спустя время, как ФИО1 ушел, он пошел к себе домой. В тот вечер ему не звонили ни ФИО1, ни ФИО2 (л.д. 55-57);

- свидетель Б. показал, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО1, который является его родственником. ФИО1 оказывает помощь в домашних делах, так как он является инвалидом первой группы. 13.04.2019 примерно в 10 часов 00 минут домой вернулся ФИО1, совместно со своими друзьями Евгением и Виталием, они сели за стол в летней кухни, где стали распивать спиртные напитки. В ходе общения ФИО1 попросил у ФИО2 денежные средства, чтобы сделать подарок своей девушки, ФИО2 дал ФИО1 1000 рублей. Через некоторое время ФИО1 снова стал просить деньги у ФИО2, на что он ему отказал. В связи с чем у них стал происходить конфликт, чтобы не стать свидетелем данного конфликта он вышел в туалет, а когда вернулся то в летней кухне уже никого не было. (л.д. 124-127).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими документами, приобщенными к уголовному делу, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2 от 13.04.2019 г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 13.04.2019 в дневное время находясь в летней кухни по адресу: <адрес>, причинил ему телесные повреждения и открыто похитил денежные средства в размере 10 000 рублей. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2019 г., согласно которого в ходе осмотра летней кухни, расположенной на территории двора домовладения № по <адрес> в <адрес> установлено, что входная дверь в летную кухню повреждений не имеет, общий порядок вещей в кухне не нарушен. Присутствующий при осмотре потерпевший ФИО2 указал, что в летней кухне в обеденной комнате возле стола, ФИО1 ему причинил телесные повреждения и открыто похитил денежные средства, а также пояснил, что на столе лежал мобильный марки «YSTERS», который принадлежит ФИО1 и который был изъят. (л.д. 8-17);

- протоколом выемки от 14.04.2019 г., согласно которого в ходе выемки у помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району изъяты денежные средства в размере 1510 рублей, у административно задержанного ФИО1 (л.д. 42-43);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 196/2019 от 24.04.2019 г., согласно которой у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлены повреждения в виде кровоподтеков верхней трети левой боковой поверхности груди (один), передней брюшной стенки, в околопупочной области справа (один). Данные повреждения образовались в результате воздействия тупыми твердыми предметами, не отобразившими своих индивидуальных особенностей в повреждениях. Кровоподтеки, ссадины, ушиб не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 82-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.04.2019 г., согласно которого осмотрены: мобильный телефон марки «YSTERS», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и денежные средства в размере 1510 рублей, изъятые у административно задержанного ФИО1 13.04.2019. (л.д. 89-101);

- протоколом выемки от 06.05.2019 г., согласно которого в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 изъята сберегательная книжка № ОФ 5193219 на его имя, с которой 13.04.2019 г. потерпевший ФИО2 снял денежные средства в размере 11 800 рублей. (л.д. 108-111);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.05.2019 г., согласно которого осмотрена: сберегательная книжка № ОФ 5193219 на имя ФИО2 с банковским счетом №, изъятая в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 В ходе осмотра установлена, что с данной сберегательной книжки потерпевший ФИО2 13.04.2019 г. снял денежные средства в размере 11 800 рублей. (л.д. 112-113).

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении описанного преступления.

Из материалов дела следует, что показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, свидетелей П., П., Б., И. - последовательны и непротиворечивы, они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами – протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, осмотров предметов, документов, и другими документами.

В связи с этим суд признает показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления допустимыми, и оценивает их как достоверные.

Суд находит квалификацию действий подсудимого ФИО1 предложенной государственным обвинителем в прениях правильной.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По мнению суда, стороной обвинения в полной мере представлены доказательства изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поэтому в отношении последнего необходимо постановить обвинительный приговор.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение на стадии предварительного следствия и в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление отнесенное законом к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание то, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Кроме того, смягчающими обстоятельствами судом признаются явка с повинной ФИО1, а также то, что он возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15.05.2017 г. за аналогичное тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы.

В связи с этим руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять. Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять с 25 июня 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 23.04.2019 года по 24.06.2019 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 23.04.2019 года до вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «YSTERS», находящийся на хранении в камере хранения Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 1510 рублей, сберегательную книжку на имя ФИО2, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Федеральный судья К.В.Салалыкин