Решение № 2-4447/2018 2-4447/2018~М-3975/2018 М-3975/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-4447/2018




Дело №--

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее- Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что 09 сентября 2016 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты - Индивидуальные условия договора потребительского кредита к текущему счету №--, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит с лимитом 75000 рублей (с 05 июня 2017 года кредитный лимит стал составлять 90000 рублей) под 34% годовых с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

По состоянию на 08 августа 2018 года задолженность ответчика составляет 119357,48 рублей, из которых 22672,40 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 31991,19 рублей – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 3141,93 рублей – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 61551,96 рублей – задолженность по основному долгу.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по Договору о выпуске и обслуживания банковской кредитной карты в размере 119357,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3587,15 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2016 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты - Индивидуальные условия договора потребительского кредита к текущему счету №--.

Банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом задолженности 75000 рублей для расчетов по операциям с использованием банковской карты под 34% годовых.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом. Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 17 августа 2018 года Банк направил ответчику требование о полном погашении задолженности по кредитной карте. Однако ответчиком требования Банка не исполнены.

В соответствии с пунктом 8.2.5 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявление на кредит / индивидуальных условий.

Принятые обязательства ответчик не исполняет.

Согласно пункту 8.11.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в заявлении на кредит по потребительскому кредитованию.

Согласно расчету задолженности, представленному в суд истцом, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 08 августа 2018 года составляет 119357,48 рублей, из которых 22672,40 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 31991,19 рублей – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 3141,93 рублей – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 61551,96 рублей – задолженность по основному долгу.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании.

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направил.

Учитывая наличие допустимых доказательств размера образовавшейся задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитной карте в общем размере 119357,48 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» 119357,48 рублей в счет задолженности по кредитной карте, 3587,15 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Л.М. Нуруллина



Суд:

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

АО "Райффайзенбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Нуруллина Л.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ