Апелляционное определение № 33АП-3989/2025 от 23 декабря 2025 г.

28RS0002-01-2025-002145-83

Дело № 33АП-3989/2025 Судья первой инстанции

Докладчик Грибова Н.А. Михалевич Т.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2025 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Грибова Н.А.

при секретаре Моисеенко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения,

по частной жалобе представителя ответчика ФИО3 на определение Белогорского городского суда Амурской области от 28 октября 2025 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

решением Белогорского городского суда Амурской области от 25 августа 2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения оставлены без удовлетворения.

14 октября 2025 года истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования данного судебного акта, поскольку решение суда получила после 15 сентября 2025 года, поскольку по состоянию здоровья не всегда может выйти из дома и дойти до почтового отделения.

Определением суда срок на принесение апелляционной жалобы восстановлен.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО3 просит определение отменить, отказав в восстановлении срока на обжалование решения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы и представления на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрен месячный срок на подачу апелляционной жалобы, исчисляемый со дня принятия решения в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решением Белогорского городского суда от 25 августа 2025 года разрешены исковые требования ФИО1 по существу. Истец ФИО1 присутствовала при оглашении резолютивной части решения, что подтверждено протоколом судебного заседания ( л.д. 41 Т.2).

Решение судом в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2025 года, следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 08 октября 2025 года.

Копия решения суда сторонам направлена 12 сентября 2025 года, данных о получении истцом почтовой корреспонденции с указанным вложением, материалы дела не содержат, потовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Копия решения суда истцом получена 15 сентября 2025 года непосредственно в суде.

Апелляционная жалоба, а также рассматриваемое ходатайство истцом поданы 14 октября 2025 года, т.е. с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Удовлетворяя ходатайство истца и усматривая наличие на его стороне уважительных причин, препятствовавших соблюдению процессуальных сроков при подаче апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из позиции истца, изложенной в ходатайстве о позднем получении копии решения суда, из отсутствия в деле сведений о вручении истцу копии решения суда, ранее указанной им даты 15 сентября 2025 года.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку основаны на фактической стороне дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование в том числе могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

В рассматриваемом случае, судом достоверно установлено, что копия решения суда, изготовленная в окончательной форме 08 сентября 2025 года и направленная в адрес истца заказным письмом 12 сентября 2025 года истцом не получена. ( л.д. 66-67 Т.2)

С учетом возраста истца, состояния ее здоровья ( наличие инвалидности по общему заболеванию второй группы), доводов о том, что истец проживает на окраине города Белогорска, по состоянию здоровья не всегда имеет возможность прийти на почту, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правильно применив нормы гражданского процессуального законодательства, действуя в пределах предоставленной законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, суд первой инстанции, проверил и учел всю совокупность обстоятельств конкретного дела, вследствие чего правомерно принял решение о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, приведены в обжалуемом определении и в дополнительной аргументации судом апелляционной инстанции не нуждаются.

Приведенные представителем ответчика в частной жалобе доводы о присутствии ФИО1 в судебном заседании, осведомленности истца о принятом судом решении, отмену оспариваемого определения суда не влекут, поскольку основания по которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований, стали ей известны при получении решения суда, изготовленной в полном объеме 08 сентября 2025 года и полученной истцом 15 сентября 2025 года. Поданная истцом апелляционная жалоба поступила в месячный срок с даты получения ФИО1 полного текста решения суда, вследствие чего на стороне истца злоупотребление процессуальным правом отсутствует.

Определение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а :

определение Белогорского городского суда Амурской области от 28 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФИО3- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Амурского областного суда: Н.А. Грибова