Приговор № 1-66/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-66/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский 12 ноября 2018 года

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Волчков Г.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника Александровск-Сахалинского городского прокурора Сахалинской области Чернышевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Устинова Н.А., представившего удостоверение № 295 от 20.09.2010 года и ордер № 81 от 01.11.2018 года,

при секретаре судебного заседания Черных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу содержащемуся с 06.11.2018 года, решением Южно-Сахалинского городского суда от 3 апреля 2017 года установлен административный надзор по 31 октября 2025 года, судимого:

- приговором Южно-Сахалинского городского суда от 14 августа 2014 года по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 31 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах и обвиняется в том, что он в период времени с 18:00 до 22:55 часов 11 июля 2018 года находился в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – где распивал спиртные напитки совместно с Д. В ходе совместного распития спиртного ФИО1 видел как сын потерпевшего Д. доставал из верхнего ящика комода у кровати денежные средства, которые в последующем, передавал ФИО1 для покупки спиртного и продуктов питания. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Д.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: денежных средств в размере 13000 рублей – принадлежащих потерпевшему Д. Из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Д., и желая наступления указанных последствий, осознавая, что его противоправные действия по изъятию чужих денежных средств незаконны, носят открытый, противоправный, безвозмездный характер и очевидны потерпевшему Д. вопреки его воле, игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, в период времени с 18:00 до 22:55 часов 11 июля 2018 года, находясь по адресу: <адрес> – ФИО1 открыто похитил из открытой полки комода денежные средства в размере 13000 рублей, положив в карманы своей одежды и направился к выходу <адрес> и, несмотря на требования потерпевшего Д. прекратить противоправные действия, покинул помещение вышеуказанной квартиры, тем самым получив реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1 незаконно, открыто похитил денежные средства в размере 13000 рублей, принадлежащих потерпевшему Д.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного ходатайства, требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, в городской суд от него поступило заявление о том, что порядок проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснен и понятен, согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, в свое отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимый считают возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Д.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

Поскольку в соответствии с указанными требованиями уголовно-процессуального закона непосредственное участие в судебном заседании потерпевшего не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие Д. при наличии от него заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, судом предъявленное подсудимому обвинением признано обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет (л.д.119-122), совершил преступление, направленное против собственности, которое, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к преступлениям средней тяжести, имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления (л.д. 123-126, 153, 211-223), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно (л.д. 152), решением Южно-Сахалинского городского суда от 3 апреля 2017 года установлен административный надзор по 31 октября 2025 года (л.д. 226-228), привлекался к административной ответственности (л.д. 157), к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался (л.д. 164), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 155), на учете у врача психиатра ГБУЗ Сахалинской области «Александровск-Сахалинская ЦРБ» не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья (л.д. 159, 160), военнообязанный (л.д. 162), в Александровск-Сахалинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области на учете не состоит (л.д. 234), не работает, на учете в ОКУ «Александровск-Сахалинский ЦЗН» не состоит, ранее обращался и 20 июня 2018 года направление на профессиональное обучение (л.д. 166), на учете в отделении по Александровск-Сахалинскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» не состоит (л.д. 236), на учете в ГУ-УПФР по Александровск-Сахалинскому району в качестве получателя пенсии не состоит (л.д. 168), добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д. 22), свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к добровольному частичному возмещению имущественного ущерба потерпевшему, в сумме 5300 рублей, причиненного в результате преступления, совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд приходит к выводу, что это состояние явилось основной причиной, послужившей к его совершению, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, являющиеся предметом рассмотрения настоящего судебного разбирательства.

Суд полагает необходимым назначить в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств содеянного, наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, по мнению суда именно такое наказание позволит достичь целей установленных уголовным законодательством.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его семейное и материальное положение, обстоятельства содеянного, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого основного наказания, чем лишение свободы.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил, что в его действиях имеется рецидив преступлений, он имеет судимость за совершение преступления против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких. По месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства также характеризуется отрицательно, в течении 2018 года неоднократно привлекался к административной ответственности, преступление совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период нахождения под административным надзором. Указанные факты свидетельствуют о сложившемся устойчивом противоправном поведении ФИО1, которое возможно исправить только в условиях изоляции от общества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 условного наказания, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, позволит достичь целей установленных уголовным законодательством.

Суд считает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Не имеется оснований, изложенных в ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 5300 рублей – следует вернуть законному владельцу, потерпевшему Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в отношении ФИО1, в виде заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 ноября 2018 года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 06 ноября 2018 года по 11 ноября 2018 года.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: денежные средства в размере 5300 рублей – вернуть законному владельцу, потерпевшему Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Александровск-Сахалинского

городского суда Сахалинской области Г.Г. Волчков

Судья – подпись

Верно

Судья Г.Г. Волчков