Приговор № 1-91/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиговой А.В.,

при секретаре судебного заседания Карнауховой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Баева Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвоката Поплавской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в должности кладовщика ИП«ФИО2.», военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №18 Себежского района Псковской области по ст.160 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, отбыто 120 часов, не отбыто 80 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь продавцом торговой точки ООО «Барбосик», расположенной по адресу: Псковская область, г.Себеж, <адрес>, павильон 4,5, около 13 часов 00 минут, имея умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты по счету на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оплачивая покупку товара банковской картой оставил принадлежащую ему банковскую карту на прилавке, и вышел из торговой точки, чтобы посмотреть пин-код банковской карты, находящийся у него в автомобиле, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, переписал с банковской карты Потерпевший №1 данные карты (номер карты – №, код проверки подлинности карты - №), для дальнейшего использования в целях хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» <адрес>, открытого ДД.ММ.ГГГГ с привязанной к нему банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 13 минут по 09 часов 49 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты по счету на имя Потерпевший №1 и имея данные банковской карты Потерпевший №1, ФИО1, находясь на рабочем месте в торговой точке ООО «Барбосик», расположенной по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, павильон 4,5, через мобильное приложение «AliExpress», установленное в его мобильном телефоне осуществил заказ товаров личного пользования: туалетной воды «Lacoste Eau de Lacoste» 100 мл., стоимостью 3516 рублей; вакуумного аппарата для удаления черных точек, стоимостью 876 рублей 36 копеек; мужского лонгслива, стоимостью 1572 рубля 82 копейки; туалетной воды «Lacoste Eau de Lacoste» 100 мл., стоимостью 3497 рублей; комплекта IQOS 3 DUOS, стоимостью 5490 рублей; табачных стиков IQOS HEETSCreations, блок, стоимостью 2100 рублей 92 копейки; палочек для чистки IQOS (упаковка 30 штук), стоимостью 680 рублей 42 копейки, на общую сумму 17733 рубля 52 копейки, которые были списаны с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» <адрес>, открытого ДД.ММ.ГГГГ с привязанной к нему банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 17733 рубля 52 копейки.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в зоомагазине «Барбосик» по адресу: г. Себеж, <адрес>, куда зашел ранее наглядно знакомый мужчина по имени Юрий, который попросил его (ФИО1) продать корм. Оплату товара Юрий производил через банковский терминал, и поскольку стоимость товара была свыше 1000 рублей, для оплаты покупки требовался пин-код карты. Юрий, оставив карту на прилавке, вышел из магазина за пин-кодом от карты. Когда Юрий вышел из магазина, у него (ФИО1) возник умысел на кражу денежных средств с карты Юрия. Он (ФИО1), в отсутствии посторонних лиц, переписал данные карты Юрия, в том числе и трехзначный код, чтобы впоследствии сделать с карты последнего оплату заказа товара на сайте «AliExpress», приложение которого у него (ФИО1) имелось на его мобильном телефоне. После чего Юрий вернулся в магазин и расплатился за товар. ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте, используя данные банковской карты Юрия, сделал заказ на сайте «AliExpress» следующих товаров: туалетной воды; вакуумного аппарата для удаления черных точек, мужского лонгслива, комплекта IQOS 3, табачных стиков IQOS, блока, палочек для чистки IQOS на общую сумму 17733 рубля 52 копейки. За данные товары он (ФИО1) расплатился путем ввода данных банковской карты Юрия. ДД.ММ.ГГГГ к нему (ФИО1) на работу приехали сотрудники полиции и попросили проехать в отделение полиции, где он (ФИО1) написал явку с повинной. Позже отменил заказы для возврата денежных средств.

Об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 также рассказал в ходе проверки показаний на месте с участием защитника Поплавской А.В. (л.д.92-99).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего; протоколами следственных действий – осмотров, выемки; вещественными доказательствами, а также иными материалами дела в их совокупности, в частности:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в зоомагазин «Барбосик», который находится на <адрес> г. Себежа, для осуществления покупок. В магазине находился продавец, которого он знал наглядно. Выбрав необходимый товар, он (Потерпевший №1) решил расплатиться за него принадлежащей ему банковской картой, но поскольку стоимость покупки была свыше 1000 рублей, потребовался пин-код карты, который он забыл, и вышел из магазина до своего автомобиля, чтобы посмотреть пин-код карты, оставив свою банковскую карту на прилавке. Взяв пин-код, вернулся в магазин, осуществил оплату и ушел. ДД.ММ.ГГГГ ему (Потерпевший №1) на мобильный телефон поступило несколько смс-сообщений о списании денежных средств с его банковской карты на сумму 17733 рубля 33 копейки. На следующий день написал заявление в правоохранительные органы, также сообщил сотрудникам, что посещал зоомагазин, где расплачивался банковской картой. Иск не желает заявлять, поскольку денежные средства возвращены. Также не настаивает на суровом наказании.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение зоомагазина ООО «Барбосик», расположенного по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес> (л.д.7-10);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение зоомагазина ООО «Барбосик», расположенное по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, павильон 4,5 (л.д.11-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «HONOR» посредством которого он осуществил заказы через установленное на телефоне приложение «AliExpress» (л.д.21-23);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему– мобильного телефона марки «HONOR», принадлежащего ФИО1 (л.д.24-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой Потерпевший №1 добровольно выдал банковскую карту VISA №, со счета которой были списаны денежные средства (л.д.29-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена банковская карта Сбербанка VISA № (л.д.32-34); -протоколом выемки от 18.08.2020 года, в ходе которой ФИО1 добровольно выдал скриншоты с сайта «AliExpress» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38);

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2020 года, в ходе которого осмотрены скриншоты с сайта «AliExpress» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие осуществление ФИО1 заказа товаров на сумму 17 733 рубля 52 копейки (л.д.39-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал отчет по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» <адрес>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 (л.д.51-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – отчета по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» <адрес>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 подтверждающие списание денежных средств в размере 17 733 рубля 52 копейки в связи с оплатой товаров на сайте «AliExpress» (л.д.57-68);

- протоколом явки с повинной ФИО1 с участием защитника Поплавской А.В., в ходе которой ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств в сумме 17733 рубля 52 копейки с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.84).

Представленные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также протоколами других следственных действий, и сомнений у суда не вызывают.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. В судебном заседании подсудимый подробно изложил обстоятельства совершения кражи, точно указал способ совершения преступления, последовательность совершенных с этой целью действий, что свидетельствует о достоверности сообщенных ФИО1 сведений, которые также подтверждаются исследованными материалами дела.

Из анализа приведенных доказательств следует, что действия ФИО1 были направлены на тайное хищение имущества с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, какого-либо воздействия со стороны ФИО1 на сознание и волю потерпевшего не имелось.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, не обнаруживает. Его адекватное поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно его психической полноценности, поэтому суд считает, что он подлежит уголовной ответственности. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено против собственности, которое законодателем в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. ФИО1 не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту жительства удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу п.п. «и,г,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей (2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), добровольное возмещение материального ущерба, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного деяния, обстоятельства его совершения, ряд смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также пояснения последнего о том, что имеется возможность оплатить штраф, суд считает, что по инкриминируемому ему преступлению, возможно, назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет соразмерен тяжести содеянного.

В соответствии со ст. 64 УК РФ суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и принимая во внимание поведение ФИО1 до и после совершения деяния, выше установленную совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными и наказание в виде штрафа подлежит назначению с учетом положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, материального благосостояния семьи подсудимого, наличия на иждивении двоих малолетних детей, и полагает, что размер штрафа не должен быть значительным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, личность осужденного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные на предварительном следствии адвокатом Поплавской А.В. в защиту интересов ФИО1 в размере 8 360 рублей в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.п. 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: МО МВД России «Себежский» 182250, <...>) ИНН <***>, КПП 602201001, ОКТМО 58654101, л/с <***>, в УФК по Псковской области, р/сч 40№, в отделении Псков БИК 045805001.

Приговор мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «HONOR» - оставить по принадлежности у ФИО1; банковскую карту Сбербанка «VIZA» с номером № – вернуть по принадлежности Потерпевший №1; скриншоты с сайта «AliExpress» от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» г. Санкт-Петербург на имя Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Поплавской А.В. в размере 8360 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья А.В. Сигова

Копия верна: Судья: