Приговор № 1-243/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-243/2020

Дело №1-243/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 15 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Клепикова О.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Костенова А.И., представившего ордер №323 от 15.07.2020 года и удостоверение №972,

при секретаре Пешковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужем, имеющей ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 14.05.2020 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 159.3 ч.2 УК РФ на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

содержащейся под стражей с 21.05.2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 8 часов до 14 часов 11 минут 17.05.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №100 по проспекту Победы,18 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1 телевизор «LG 32LM580T-ZA», стоимостью 10000 рублей, и материальной ценности для потерпевшего не представляющие сотовый телефон с сим-картой. С места совершения преступления ФИО2 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, с предъявленным ей обвинением, существо которого ей понятно, согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал мнение своей подзащитной.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате судебного заседании, в суд не явился, при этом против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не высказал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая своевременно и добровольно заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником, а также убедился, что ФИО2 осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, а также ее поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнения ее психическое состояние, суд считает необходимым признать ее в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, состоявшее на профучете в отделе полиции, имеет постоянное место жительства, а также учитывается наличие мужа – инвалида третьей группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе поданную после возбуждения уголовного дела явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, сами обстоятельства его совершения под воздействием алкоголя, а также личность ФИО2, которая характеризуется в целом посредственно, склонна к совершению правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается, в том числе и предыдущим приговором, все это свидетельствует о том, что именно состояние опьянения повлияло на ее поведение при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств оконченного преступления и степени его общественной опасности, в том числе, принимая во внимание корыстный мотив и размер причиненного ущерба, а также наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую.

Срок наказания ФИО2 следует определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. При этом не усматривается оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2

Поскольку ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность ФИО2, ранее привлекавшейся к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, вновь совершившей аналогичное имущественное преступление спустя непродолжительный период времени после вынесения предыдущего приговора, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 следует назначить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, отменив при этом на основании ч.4 ст.74 УК РФ ей условное осуждение по приговору от 14.05.2020 года и назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. При всех указанных выше обстоятельствах исправление ФИО2 без изоляции от общества суд признает невозможным, и оснований для применения к ней положений ст.53.1 УК РФ, ст.80.1 УК РФ, ст.73 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ для отбывания наказания ФИО2 следует определить колонию-поселение.

Учитывая личность ФИО2, которая характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, не работает, суд также не усматривает и оснований для применить к ней положений ст.82 УК РФ.

При этом учитывая данные о личности ФИО2, в том числе и то, что, будучи ранее судимой за ряд аналогичных преступлений против собственности, она спустя непродолжительный период времени в период установленного ей испытательного срока вновь совершила имущественное преступление, ранее находилась в федеральном розыске, в связи с чем, имеются основания полагать, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, а также в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 следует оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.05.2020 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.05.2020 года, окончательно к отбытию ФИО2 назначить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по предыдущему приговору с 19.02.2020 по 14.05.2020 года и по настоящему делу - с 21.05.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В силу частей 4 и 7 ст.75.1 УИК РФ ФИО2 следовать в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся у Потерпевший №1 телевизор и телефон, а у ФИО2 носки считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, также вправе в 10-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО1 согласовано____________ФИО1