Апелляционное постановление № 22К-582/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 3/2-47/2024

Судья ФИО13. Дело (****)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2024 года <****>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам ФИО1 областного суда в

составе: председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

обвиняемого ФИО2, посредством видеоконференцсвязи,

защитника ФИО7,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО2 на постановление судьи Великолукского городского суда <****> области от (дд.мм.гг.), которым в отношении

ФИО2, (дд.мм.гг.) г.р., уроженца <****> ФИО1 <****>, гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего, судимого:

- (дд.мм.гг.) Великолукским городским судом <****> области по четырем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, и двух преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дд.мм.гг.) Великолукским городским судом <****> области по девяти преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказании, назначенных по данному приговору и приговору от (дд.мм.гг.), к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дд.мм.гг.) Пушкиногорским районным судом <****> области по четырем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказании, назначенных по данному приговору и приговору от (дд.мм.гг.), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дд.мм.гг.) освобожден по отбытию наказания;

- (дд.мм.гг.) Новосокольническим районным судом <****> области по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении 9-ти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, 10-ти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки, а всего до 4 месяцев 7 суток, то есть по (дд.мм.гг.), включительно.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело (****) возбуждено (дд.мм.гг.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по факту покушения (дд.мм.гг.) неустановленным лицом на тайное хищение свободным доступом в магазине «Магнит» по адресу: г.<****>, <****>, имущества АО «Тандер» на сумму 2 803 рубля 09 копеек.

Уголовное дело (****) возбуждено (дд.мм.гг.) в отношении ФИО2 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по факту того, что он, будучи признанным (дд.мм.гг.) по решению мирового судьи судебного участка (****) г.ФИО1 <****> виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, (дд.мм.гг.) около 12.30 часов в магазине «Магнит» по адресу: г<****>, <****>, покушался на тайное хищение, свободным доступом, имущества АО «Тандер» на сумму 1616 рублей 94 копейки. В дальнейшем действия ФИО2 по данному уголовному делу квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Уголовное дело (****) возбуждено (дд.мм.гг.) по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту того, что (дд.мм.гг.) в период с 11.15 до 11.20 часов неустановленное лицо в магазине «Хороший» ООО «Химекс» по адресу: г.<****>, <****>, тайно, свободным доступом похитило алкогольную продукцию ООО «Химекс» на сумму 4243 рубля 20 копеек.

Уголовное дело (****) возбуждено (дд.мм.гг.) по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту того, что (дд.мм.гг.) в период с 16.00 до 16.15 часов неустановленное лицо в магазине «СтройСам» по адресу: г.<****>, <****>, тайно, свободным доступом похитило имущество ИП «ФИО8» на сумму 3726 рублей 92 копейки.

Уголовное дело (****) возбуждено (дд.мм.гг.) в отношении ФИО2 по ст.158.1 УК РФ, по факту того, что он, будучи признанным (дд.мм.гг.) по решению мирового судьи судебного участка (****) <****><****> виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнутый административному наказанию, (дд.мм.гг.) около 17.22 часов в магазине «Магнит» по адресу: г.<****>, <****>, тайно, свободным доступом похитил имущество АО «Тандер» на сумму 2376 рублей 61 копейку.

Уголовное дело (****) возбуждено (дд.мм.гг.) по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту того, что (дд.мм.гг.) в период 13.30 до 13.40 часов неустановленное лицо в магазине «ДНС» по адресу: г<****>, <****>, тайно, свободным доступом похитило имущество ООО «ДНС Ритейл» стоимостью 25999 рублей 00 копеек.

Уголовное дело (****) возбуждено (дд.мм.гг.) по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту того, что (дд.мм.гг.) в период с 16:25 до 16.28 часов неустановленное лицо в магазине «Пятерочка» по адресу: г.<****>, тайно, свободным доступом похитило имущество ООО «Агроторг» на сумму 5446 рублей 24 копейки.

Уголовное дело (****) возбуждено (дд.мм.гг.) по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту того, что (дд.мм.гг.) в период с 12.42 до 12.45 часов неустановленное лицо в магазине «Пятерочка» по адресу: г<****>, <****>, тайно, свободным доступом похитило имущество ООО «Агроторг» на сумму 3355 рублей 85 копеек.

Уголовное дело (****) возбуждено (дд.мм.гг.) по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту того, что (дд.мм.гг.) в период с 09.20 до 10.00 часов неустановленное лицо в магазине «СтройСам» по адресу: г.ФИО1, <****>, тайно, свободным доступом похитило имущество ИП «ФИО8» на сумму 3 726 рублей 92 копейки.

Уголовное дело (****) возбуждено (дд.мм.гг.) в отношении ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, по факту того, что он, будучи признанным (дд.мм.гг.) по решению мирового судьи судебного участка (****) г. <****><****> виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнутый административному наказанию, (дд.мм.гг.) в период с 11.37 до 11.40 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <****>, <****>, тайно, свободным доступом похитил имущество ООО «Агроторг» на сумму 1719 рублей 93 копейки.

Уголовное дело (****) возбуждено (дд.мм.гг.) в отношении ФИО2 по ст.158.1 УК РФ, по факту того, что он, будучи признанным (дд.мм.гг.) по решению мирового судьи судебного участка (****) г. <****><****> виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнутый административному наказанию, (дд.мм.гг.) в 12:10 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <****>, <****>, тайно, свободным доступом похитил имущество ООО «Агроторг» на сумму 2 347 рублей 56 копеек.

Уголовное дело (****) возбуждено (дд.мм.гг.) в отношении ФИО2 по ст.158.1 УК РФ, по факту того, что он, будучи признанным (дд.мм.гг.) по решению мирового судьи судебного участка (****) г. <****><****> виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнутый административному наказанию, (дд.мм.гг.) в 19.40 часов в магазине «Кари» по адресу: г.<****>, <****>, тайно, свободным доступом похитил имущество ООО «КАРИ» на сумму 1 176 рублей 87 копеек.

Уголовное дело (****) возбуждено (дд.мм.гг.) в отношении ФИО2 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по факту того, что он, будучи признанным (дд.мм.гг.) по решению мирового судьи судебного участка (****) г.<****> виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнутый административному наказанию, (дд.мм.гг.) в 09.50 часов в магазине «Магнит» по адресу: г.ФИО1, <****>, тайно, свободным доступом пытался похитить имущество АО «Тандер» на сумму 527 рублей 91 копейку.

Уголовное дело (****) возбуждено (дд.мм.гг.) по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту того, что (дд.мм.гг.) в период с 15.11 до 15.12 часов неустановленное лицо в магазине «ДНС» по адресу: <****>, <****>, тайно, свободным доступом похитило имущество ООО «ДНС Ритейл» на сумму 2 633 рубля 33 копейки.

Уголовное дело (****) возбуждено (дд.мм.гг.) по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту того, что (дд.мм.гг.) в период с 17.18 до 17.19 часов неустановленное лицо в магазине «ДНС» по адресу: г<****>, <****>, тайно, свободным доступом похитило имущество ООО «ДНС Ритейл» на сумму 3 166 рублей 67 копеек.

Уголовное дело (****) возбуждено (дд.мм.гг.) по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту того, что (дд.мм.гг.) в период с 10.30 до 10.33 часов неустановленное лицо в магазине «ДНС» по адресу: г.<****>, <****>, тайно, свободным доступом похитило имущество ООО «ДНС Ритейл» на сумму 19 766 рублей 67 копеек.

Уголовное дело (****) возбуждено (дд.мм.гг.) в отношении ФИО2 по ст.158.1 УК РФ, по факту того, что он, будучи признанным (дд.мм.гг.) по решению мирового судьи судебного участка (****) г.<****><****> виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнутый административному наказанию, (дд.мм.гг.) примерно в 16.28 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: г<****>, <****>А, тайно, свободным доступом похитил имущество ООО «Агроторг» на сумму 1 875 рублей 94 копейки.

Уголовное дело (****) возбуждено (дд.мм.гг.) в отношении ФИО2 по ст.158.1 УК РФ, по факту того, что он, будучи признанным (дд.мм.гг.) по решению мирового судьи судебного участка (****) г.ФИО1 виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнутый административному наказанию, (дд.мм.гг.) в период с 15.26 до 15.28 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: г.ФИО1, <****>, тайно, свободным доступом похитил имущество ООО «Агроторг» на сумму 1 689 рублей 28 копеек.

Уголовное дело (****) возбуждено (дд.мм.гг.) в отношении ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, по факту того, что он, будучи признанным (дд.мм.гг.) по решению мирового судьи судебного участка (****) г. <****><****> виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнутый административному наказанию, (дд.мм.гг.) примерно в 16.20 часов в магазине «Кари» по адресу: г.<****>, <****>, тайно, свободным доступом похитил имущество ООО «КАРИ» на сумму 837 рублей 62 копейки.

Уголовное дело (****) возбуждено (дд.мм.гг.) в отношении ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, по факту того, что он, будучи признанным (дд.мм.гг.) по решению мирового судьи судебного участка (****) г.ФИО1 <****> виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнутый административному наказанию, (дд.мм.гг.) примерно в 20.50 часов в магазине «Магнит» по адресу: г.ФИО1, <****>, тайно свободным доступом похитил имущество АО «Тандер» на сумму 2 279 рублей 36 копеек.

Уголовное дело (****) возбуждено (дд.мм.гг.) в отношении ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, по факту того, что он, будучи признанным (дд.мм.гг.) по решению мирового судьи судебного участка (****) г. <****> виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнутый административному наказанию, (дд.мм.гг.) в период с 12.45 до 14.20 часов в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <****>Б, действуя тайно, умышленно, свободным доступом совершил хищение имущества ООО «Агроторг» на сумму 1 960 рублей 22 копейки.

Уголовное дело (****) возбуждено (дд.мм.гг.) в отношении ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, по факту того, что он, будучи признанным (дд.мм.гг.) по решению мирового судьи судебного участка (****) г. <****><****> виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнутый административному наказанию, (дд.мм.гг.) в период с 15.17 до 15.20 часов в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <****>Б, действуя тайно, умышленно, свободным доступом совершил хищение имущества ООО «Агроторг» на сумму 674 рубля 42 копейки.

Уголовное дело (****) возбуждено (дд.мм.гг.) по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту того, что (дд.мм.гг.) в период с 20.45 до 20.50 часов неустановленное лицо в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: г<****>, <****>, тайно, свободным доступом похитило товары АО «Тандер» на сумму 2 940 рублей 50 копеек.

Уголовное дело (****) возбуждено (дд.мм.гг.) по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту того, что в период с 18.17 до 18.19 часов (дд.мм.гг.) неустановленное лицо в магазине «Пятерочка» по адресу: г.<****>, <****>, тайно свободным доступом похитило имущество ООО «Агроторг» на сумму 2 836 рублей 59 копеек.

Уголовное дело (****) возбуждено (дд.мм.гг.) по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту того, что в период с 17.15 до 17.20 часов (дд.мм.гг.) неустановленное лицо в магазине «Магнит» по адресу: г.<****>, <****>, тайно, свободным доступом похитило имущество АО «Тандер»на сумму 3 756 рублей 25 копеек.

Все вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, поскольку к совершению данных преступлений установлена причастность ФИО2, соединенному уголовному делу присвоен единый (****).

(дд.мм.гг.) по уголовному делу (****) ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и (дд.мм.гг.) освобожден из-под стражи.

(дд.мм.гг.) Великолукским городским судом <****><****> в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 07 суток, то есть по (дд.мм.гг.) включительно.

(дд.мм.гг.) ФИО2 предъявлено обвинение в совершении 9-ти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, 10-ти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, а также по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ.

(дд.мм.гг.) Великолукским городским судом <****><****> срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 6 суток, то есть по (дд.мм.гг.) включительно.

(дд.мм.гг.) прокурором г.<****> уголовное дело (****) изъято из производства ОД ОМВД России по г.<****> в связи с истечением предельного срока дознания и передано для организации предварительного следствия в СО ОМВД России по г<****>, где (дд.мм.гг.) принято к производству начальником отделения ФИО10

Срок дознания по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке прокурором г. ФИО1, а также (дд.мм.гг.) начальником СУ УМВД России по <****><****> срок предварительного следствия продлен до 8 месяцев 00 суток, то есть по (дд.мм.гг.).

Судом 1 инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2 просит отменить постановление суда, находя его незаконным и необоснованным, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие нарушений ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, наличие постоянного места жительства в <****> области, положительные характеристики по месту жительства и содержания в СИЗО-2, наличие хронических заболеваний (ВИЧ, гепатит С, онкология), а также обращает внимание, что не был своевременно извещен о назначении судебного заседания.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, возражения помощника прокурора г. <****> ФИО9, в которых он просит судебное решение оставить без изменений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Гарантируемое Конституцией РФ право на свободу и личную неприкосновенность (ч.1 ст.22) в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В силу ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в исключительных случаях в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Наряду с названными основаниями должны учитываться тяжесть совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья, семейное положение, род занятий и другие существенные обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ранее избранной меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Как видно из представленных материалов дела, указанные требования уголовно-процессуального закона судом 1 инстанции соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО2 под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, с приведением мотивов необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности окончания расследования по объективным причинам, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Порядок привлечения ФИО2 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Как правильно установлено судом первой инстанции, материалы дела содержат достаточные данные об имевших место событиях преступлений и подтверждают обоснованность имеющегося у следственных органов подозрения в причастности ФИО2 к совершению преступлений, по которым ему предъявлено обвинение.

При этом при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не вправе входить в обсуждение вопросов оценки доказательств, виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации содеянного.

Принимая решение о продлении срока содержания ФИО2 под стражей, суд, проверив доводы в обоснование необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу, пришел к обоснованному выводу о возможности ФИО2 при изменении ему меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Продление избранной в отношении ФИО2 меры пресечения на 2 месяца 1 сутки обусловлено необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, приведенных следователем в ходатайстве, и которые принимались судом во внимание при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, исходя из запланированных следователем следственных действий, является разумным и не выходит за пределы установленного в настоящее время срока расследования.

Фактов неэффективной организации расследования по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <****> области, постоянного источника доходов не имеет, ранее неоднократно судим за преступления против собственности, холост, лиц на иждивении не имеет, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Новосокольнического районного суда <****> области от (дд.мм.гг.), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и состоящее на профилактическом учете в МО МВД России «Новосокольнический», а также как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, неоднократно находился на стационарном лечении в ГБУЗ <****> области «<****> областная психиатрическая больница (****)» (последняя госпитализация в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) с диагнозом: «Легкая умственная отсталость с нарушением поведения», сопутствующий диагноз: «Злоупотребление психостимуляторами («кристаллы») с вредными последствиями»).

Судом обоснованно приняты во внимание характер и обстоятельства инкриминируемых ФИО2 22 преступлений против собственности, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, совершенных в непродолжительный временной промежуток.

Мотивы, по которым в отношении ФИО2 невозможно применить более мягкую меру пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судом в постановлении приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку при указанных обстоятельствах риск того, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, является достаточно высоким.

Из приобщенной в суде апелляционной инстанции справки ФКУ здравоохранения медико-санитарной части (****) филиала больницы (****) <****> ФИО2 страдает онкологическим заболеванием по поводу которого был прооперирован и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года № 3 (в ред. от 04.09.2012 г.) «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» будет направлен на соответствующее медицинское освидетельствование.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного и отсутствия на момент рассмотрения апелляционной жалобы результатов данного освидетельствования, исходит из необходимости оставить ФИО2 избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, без изменений, принимая во внимание приведенные выше основания для её избрания.

Нахождение ФИО2 под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого в части несвоевременного извещения о судебном заседании не имеют под собой правовых оснований.

Вынесенное судьей 1 инстанции (дд.мм.гг.) постановление о назначении судебного заседания для рассмотрения ходатайства следователя о продлении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на этот же день, не может рассматриваться, как нарушение требований уголовно-процессуального закона, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 109 УПК РФ, суд 1 инстанции обязан рассмотреть данное ходатайство о продлении срока содержания лица под стражей в срок не свыше 5 суток со дня поступления в суд данного ходатайства.

Таким образом, уголовно-процессуальным законом с учетом сокращенных сроков рассмотрения ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены постановленного судебного решения и изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому ФИО2 под стражей, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Великолукского городского суда <****> области от (дд.мм.гг.) о продлении обвиняемому ФИО2 срока содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки, а всего до 4 месяцев 7 суток, то есть по (дд.мм.гг.), включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции <****>, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий