Решение № 12-64/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-64/2020

Дело №12-64/2020


Р Е Ш Е Н И Е

п. Красный 24 ноября 2020 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Вдовина Н.И., (216100,<...>), при секретаре Масловой О.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО3 № от 05.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его изменить в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указал, что старшим инспектором при вынесении постановления не был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП). Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ с указанием на умышленный характер содеянного, иные доказательства умышленного совершения данного правонарушения отсутствуют. ФИО1 не знал о том, что действующим законодательством РФ установлено, что разрешение, в котором отсутствуют некоторые сведения, является недействительным. У него не было умысла на совершение данного правонарушения, о чем свидетельствует тот факт, что он самостоятельно обратился к инспектору за помощью, предпринял все возможные меры, направленные на устранение нарушения. Повторное использование данного разрешения невозможно, так как найти аналогичный груз с аналогичным весом не представляется возможным. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вмененное административное правонарушение было совершено им неумышленно. Административное правонарушение совершено им впервые. Отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Размер наложенного постановлением штрафа существенно превышает его месячный заработок, на который он содержит семью. На его иждивении находится неработающая беременная супруга. Чтобы оплатить штраф, что было условием освобождения от задержания автопоезда с грузом, ему пришлось собрать эту сумму, одалживая у коллег. Об отмене постановления не просит, так как он несет ответственность за качественное заполнение специального разрешения, однако считает, что с учетом изложенного обстоятельства, имеет право на применение п.п.2.2, 2.3. ч.2 ст.4.1. КоАП РФ о снижении размера административного штрафа до половины минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, а именно до 75.000 рублей. Также, считает, что в данной ситуации возможно применение менее сурового наказания в виде предупреждения, так как его действиями не был причинен вред, не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не прибыл.

Должностное лицо Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа государственный инспектор ФИО3 также в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве на жалобу ФИО1 представитель Западного МУГАДН ЦФО просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление старшего государственного инспектора ФИО3 – оставить без изменения. В своем заявлении просили о рассмотрении жалобы без их участия.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Старшим государственным инспектором Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа установлено, что 05 октября 2020 года в 02 час. 58 мин. на СПВК-1 (Смоленск) 456 км автомобильной дороги М-1 Беларусь водитель ФИО1 при осуществлении международной автомобильной перевозки представил на контроль разрешение №, в котором не заполнен п. 9 (место въезда на территорию Российской Федерации), чем были нарушены требования ч.2, ч.9 ст. 2, ст. 5 ФЗ от 24.07.1998 № 127 «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», таким образом, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Часть вторая статьи 11.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения, с наказанием в виде наложения административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 и ч. 9 ст. 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями. Разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями.

Согласно п. 4 Правил заполнения российских разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства, утвержденных приказом N 302 Министерства транспорта Российской Федерации от 14 октября 2015 г., иностранный перевозчик обязан заполнить пункты российского разового разрешения на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства в соответствии с видом международной автомобильной перевозки и условиями его использования согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

Пунктом 6 вышеуказанных Правил в случае незаполнения или неправильного заполнения пунктов бланка российского разрешения, а также в случае если в разрешении не проставлены отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации, разрешение считается недействительным.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, являются верными, поскольку на момент транспортного контроля водитель ФИО1 представил специальное разовое разрешение на осуществление по территории Российской Федерации международной автомобильной перевозки груза с территории или на территорию третьего государства, в котором отсутствовала отметка о месте въезда на территорию Российской Федерации (п.9 разрешения).

Нарушений процессуальных требований законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Вместе с тем, судья усматривает основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного ФИО1 наказания путем его снижения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3.ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности физического лица, фактически не оспаривавшего свою вину, его семейное положение, наличие <данные изъяты>), отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что назначение ФИО1 штрафа в пределах санкции статьи - в размере 150 000 рублей не соответствует критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным снизить ниже низшего предела размер назначенного штрафа – до 75 000 рублей, что будет отвечать справедливости наказания и соразмерности совершенному ФИО1 правонарушению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Краснинский районный суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья -подпись- Н.И. Вдовина