Решение № 12-44/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года город Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Казарина Н.А., с участием защитника АО «Первая Нерудная Компания» Сковыра Д. О., действующего на основании доверенности от "ДАТА",

рассмотрев жалобу АО «Первая Нерудная Компания» на постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Иркутской области ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО «Первая Нерудная Компания», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Иркутской области ФИО1 № *** от "ДАТА" юридическое лицо - АО «Первая Нерудная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, АО «Первая Нерудная Компания» подало жалобу, в которой просило обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ объективную сторону правонарушения составляют действия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра.

В описании объективной стороны правонарушения в Протоколе и Постановлении должностным лицом указывается, что АО «ПНК» при производстве работ по добыче гранитов на Ангасольском месторождении на участках недр, расположенных на территории Слюдянского муниципального образования Иркутской области, нарушило условия, предусмотренные лицензионным соглашением к лицензиям № ***, в части п.8.1 Соглашения к лицензиям № ***. Общество с "ДАТА" по "ДАТА" осуществляло добычу гранитов на Ангасольском месторождении гранитов, без разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух источниками выбросов по карьеру на участках недр.

На основании этого добыча гранитов на Ангасольском месторождении гранитов при отсутствии разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух источниками выбросов по карьеру на участках недр квалифицировано должностным лицом в соответствии ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ как пользование недрами с нарушением условий лицензии.

Однако, данные выводы должностного лица основаны на неверном толковании норм права, незаконны и необоснованны.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон «Об охране атмосферного воздуха») вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отсутствии разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закон «Об охране атмосферного воздуха» устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии. Отношения в области пользования недрами и реализацией права государственной собственности на недра не отнесены к предмету регулирования Закона «Об охране атмосферного воздуха».

Следовательно, обязанность по получению разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, возникает у юридического лица, оказывающего такое воздействие, в силу прямого действия ст. 14 Закона «Об охране атмосферного воздуха», независимо от наличия у него статуса недропользователя, лицензии на пользование недрами с соответствующим условием лицензионного соглашения.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон «О недрах») пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами. Согласно п.8.1 Соглашения к лицензиям № *** недропользователь -АО «ПНК» - обязуется стандартами, нормами, правилами по охране недр, окружающей природной среды, технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, безопасным выполнением работ.

Однако, обязанность по получению разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на участках недр не является отдельным условием Соглашений к лицензиям № ***. Включение в лицензионное соглашение условия об обязании АО «ПНК» стандартами, нормами, правилами по охране окружающей среды не дает оснований считать обязанность по получению разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух возникающей не из требований федерального закона, а из условий лицензии. Таким образом, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения в данных обстоятельствах являлось бы нарушением правил охраны атмосферного воздуха, а не условий лицензионного соглашения.

Исходя из комплексного толкования норм законодательства и фактических обстоятельств дела, в действиях АО «ПНК» отсутствует необходимый признак объективной стороны вменяемого правонарушения - нарушение условий лицензии, а также объект правонарушения - отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра. Таким образом, состав нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в действиях АО «ПНК» отсутствует.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Пленум Верховного Суда РФ в п.13.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания от "ДАТА" № *** отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Первая нерудная компания» прекратить.

В судебном заседании защитник Сковыра Д.О., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление о назначении административного наказания отменить производство по делу прекратить за отсутствием состава и события правонарушения. Пояснил, что проверка проводилась с "ДАТА" по "ДАТА". "ДАТА" АО «ПНК» получило разрешение № *** на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Данные обстоятельства не были учтены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, а затем при вынесении постановления о назначении наказания.

Служба по охране природы и озера Байкал Иркутской области надлежаще извещены, своего представителя не направили. Заместитель руководителя службы А. направил письменные возражения, в которых указал, что постановление о назначении административного наказания от "ДАТА" № *** вынесено законно и обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП) предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее Закон о недрах).

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону. Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Исходя из буквального содержания приведенных норм, следует, что привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.3 КоАП, возможно только при условии непосредственного пользования недрами (осуществление каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах). В своей жалобе заявитель не оспаривает факта осуществления работ по добычи гранита на Ангасольском месторождении, расположенном на территории Слюдянского муниципального образования.

Указывая на отсутствие обьективной стороны для привлечения его по ч.2 ст.7.2 КоАП, заявитель ссылается на то, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения в данных обстоятельствах являлось бы нарушением правил охраны атмосферного воздуха, а не условий лицензионного соглашения. Данная позиция заявителя является ошибочной, так как в оспариваемом постановлении указаны конкретные пункты Соглашения к лицензиям № *** которые были нарушены заявителем, при этом имеется ссылка на ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и на ст.22 Закона о недрах. Не оспаривая самого факта выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух или вредного физического воздействия, заявитель утверждает, что данное нарушение необходимо трактовать исходя из требований Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», который не распространяет свое действие на права и обязанности недропользователя, в данном случае заявителя. Это утверждение заявителя также противоречит закону, поскольку в оспариваемом постановлении в обоснование вины заявителя имеется ссылка и на требования п. 10 ст. 22 Закона о недрах, действие которого прямо предусматривает соблюдение требований лицензии и Соглашений к лицензии № ***.

На основании изложенного служба считает, что доводы указанные в жалобе не находят своего подтверждения, так как опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, что является основанием для отказа в удовлетворении жалобы заявителя.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Данное требование должностным лицом не соблюдено.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

На основании распоряжения временно замещающего должность руководителя Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области А. № *** от "ДАТА" проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении АО «ПНК» в период с "ДАТА" по "ДАТА".

Составлен акт проверки № ***, в котором указано, что в ходе проверки выявлены нарушения, в том числе п.8.1 Соглашения к лицензиям № ***: Недропользователь обязуется соблюдать все требования и условия пользования недрами, определенные: стандартами, нормами, правилами по охране недр, окружающей природной среды, технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, безопасным выполнением работ.

Общество с "ДАТА" осуществляет добычу строительного камня без разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух источниками выбросов по карьеру на участке недр: нарушена ст. 14 Закона РФ «Об охране атмосферного воздуха, ст.22 Закона РФ «О недрах».

Как следует из материалов дела, АО «ПНК» вменено то, что при производстве по добыче гранитов на Ангасольском месторождении на участках недр, расположенных на территории Слюдянского муниципального образования Иркутской области, в 0,5-1,5 км. К северу от ж.д. станции Ангасолка, на левом склоне пади Правая Ангасолка, осуществляемых на основании лицензий на право пользование недрами - № ***, в части п.8.1 Соглашения к лицензиям № ***, в части п.8.1 Соглашения к лицензиям № *** недропольователь обязуется соблюдать все требования и условия пользования недрами, определенные стандартами, нормами, правилами по охране недр, окружающей природной среды, технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, безопасным выполнением работ – не выполняется: Общество с "ДАТА" по "ДАТА" осуществляло добычу гранитов на Ангасольском месторождении гранитов, без разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух источниками выбросов по карьеру на участках недр.

На основании этого добыча гранитов на Ангасольском месторождении гранитов при отсутствии разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух источниками выбросов по карьеру на участках недр квалифицировано должностным лицом в соответствии ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ как пользование недрами с нарушением условий лицензии.

Приведенные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении от "ДАТА" по ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в отношении Акционерного общества «Первая нерудная компания».

В материалах дела отсутствуют объяснения защитника либо законного представителя АО «ПНК» о том, что разрешение на выброс было выдано "ДАТА". При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении наказания разрешение в материалы дела АО «ПНК» представлено не было.

Разрешение № *** от "ДАТА" на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух представлено защитником при рассмотрении жалобы в суде.

Согласно п.8.1 Соглашения к лицензиям № *** (дословно) недропользователь - АО «ПНК» обязуется: стандартами, нормами, правилами по охране недр, окружающей природной среды, технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, безопасным выполнением работ. Из буквального толкования данного пункта Соглашения обязанность по получению разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на участках недр не является отдельным условием Соглашений к лицензиям № ***. Соответственно отсутствуют основания считать обязанность по получению разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух возникающей из условий лицензии.

Кроме того необходимо учесть, что глава 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посвящена административным правонарушениям в области охраны собственности.

Таким образом, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения в данных обстоятельствах являлось бы нарушением правил охраны атмосферного воздуха, а не условий лицензионного соглашения.

Довод Службы о том, в оспариваемом постановлении указаны конкретные пункты соглашения к лицензиям, которые были нарушены заявителем, при этом имеется ссылка на ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», суд находит несостоятельным, поскольку п.8.1 Соглашения содержит только общие положения.

Исходя из системного толкования норм законодательства и фактических обстоятельств дела, в действиях АО «ПНК» отсутствует необходимый признак объективной стороны вменяемого правонарушения - нарушение условий лицензии, а также объект правонарушения - отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра. Таким образом, состав нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в действиях АО «ПНК» отсутствует.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Иркутской области ФИО1 № *** от "ДАТА" по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО «Первая Нерудная Компания», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Первая Нерудная Компания» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Иркутской области ФИО1 № *** от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО «Первая Нерудная Компания», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья: