Приговор № 1-582/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-582/2017

Уголовное дело № 1-582/17

\91353\


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область 11 октября 2017 года

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю.,

с участием гос. обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Черниковой Е.О.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО2, представившего удостоверение № 5712 и ордер № 138042 от 29.09.2017 г.,

потерпевших - Б., С.

при секретаре - Лашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого:

- Чеховским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

- содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 47 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зашел в подъезд <адрес>, где поднялся на 7 этаж, свободным доступом открыл общую тамбурную дверь и в коридоре обнаружил велосипед марки «Cube» модели «AimPro 27.5 (2016)/18» черно-серо-зеленого цвета стоимостью 31 990 рублей, с установленным на нем дополнительным оборудованием, а именно: передним крылом, стоимостью 1650 рублей; задним крылом, стоимостью 1730 рублей, беспроводным велокомпьютером, стоимостью 3810 рублей, принадлежащие Б. Так, он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, а доступ к велосипеду свободен, подошел к вышеуказанному велосипеду с дополнительным оборудованием, принадлежащему Б. взял его за руль и вывез из подъезда, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, таким образом, причинив своими преступными действиями Б. значительный имущественный ущерб на общую сумму 39180 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зашел в подъезд <адрес>, где поднялся на 4 этаж, свободным доступом открыл общую тамбурную дверь и в коридоре обнаружил велосипед марки «Btwin» модели «Rockrider 340» желтого цвета стоимостью 17 990 рублей, принадлежащий С. прикрепленный к стене подъезда с помощью велосипедного троса, не представляющего для последнего материальной ценности. Так, он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному велосипеду, принадлежащему С. и с использованием заранее приисканного для совершения преступления орудия - кусачек, с пластиковой ручкой черно-оранжевого цвета - повредил велосипедный трос, не представляющий для С. материальной ценности, тем самым обеспечив беспрепятственный доступ к велосипеду, после чего, получив реальную возможность довести свой преступный умысел до конца, он (ФИО1) вместе с похищенным велосипедом марки «Btwin» модели «Rockrider 340» желтого цвета стоимостью 17 990 рублей, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, таким образом, причинив своими преступными действиями С. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зашел в подъезд <адрес>, где поднялся на 13 этаж, свободным доступом открыл общую тамбурную дверь и в коридоре, обнаружил велосипед марки «Коnа» модели «Blast 17» черного цвета стоимостью 34000 рублей, принадлежащий О. Так, он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, а доступ к велосипеду свободен, подошел к вышеуказанному велосипеду, принадлежащему О. взял его за руль и вывез из подъезда, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, таким образом, причинив своими преступными действиями О. значительный имущественный ущерб на общую сумму 34000 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зашел в подъезд <адрес>, где поднялся на 12 этаж, свободным доступом открыл общую тамбурную дверь и в коридоре рядом с квартирой №, обнаружил велосипед марки «Stinger» модели «Reload XR2.5» серого цвета стоимостью 25 000 рублей, с установленным на нем дополнительным оборудованием, а именно: передним крылом, стоимостью 800 рублей; задним крылом, стоимостью 800 рублей, металлическим багажником, стоимостью 2500 рублей, двумя велосумками, стоимостью 600 рублей каждая, общей суммой 1200 рублей, насосом для подкачки шин, стоимостью 2000 рублей, комплектом инструментов и материалом для ремонта, стоимостью 1200 рублей, держателем для бутылки, стоимостью 300 рублей, принадлежащие М. который был прикреплен с помощью велосипедного троса, не представляющего для последнего материальной ценности, к другому велосипеду, стоящему в том же коридоре. Так, он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному велосипеду, принадлежащему М. и с использованием заранее приисканного для совершения преступления орудия - кусачек, с пластиковой ручкой черно-оранжевого цвета - повредил велосипедный трос, не представляющий для М. материальной ценности, тем самым обеспечив беспрепятственный доступ к велосипеду, после чего, имея реальную возможность довести свой преступный умысел до конца, он (ФИО1) вместе с похищенным велосипедом марки «Stinger» модели «Reload XR2.5» серого цвета с установленным на нем дополнительным оборудованием, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, таким образом, причинив своими преступными действиями М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 33 800 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 07 минут по 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зашел в подъезд <адрес>, где поднялся на 14 этаж, свободным доступом открыл общую тамбурную дверь и в коридоре, возле <адрес>, обнаружил велосипед марки «LandRover» неустановленной модели белого цвета стоимостью 22 900 рублей, принадлежащий С. Так, он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, а доступ к велосипеду свободен, подошел к вышеуказанному велосипеду, принадлежащему С. взял его за руль и вывез из подъезда, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, таким образом, причинив своими преступными действиями С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 22 900 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 59 минут по 17 часов 46 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зашел в подъезд <адрес>, где поднялся на 15 этаж, свободным доступом открыл общую тамбурную дверь и в коридоре, возле <адрес>, обнаружил велосипед марки «Nordway» модели «Trail Ladies» бело-розового цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий П. Так, он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, а доступ к велосипеду свободен, подошел к вышеуказанному велосипеду, принадлежащему П. взял его за руль и вывез из подъезда, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, таким образом, причинив своими преступными действиями П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зашел в подъезд <адрес>, где поднялся на 11 этаж, свободным доступом открыл общую тамбурную дверь и в коридоре, возле <адрес>, обнаружил велосипед марки «Stinger» модели «Versussx 200» черно-зеленого цвета стоимостью 13 900 рублей, принадлежащий С. Так, он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, а доступ к велосипеду свободен, подошел к вышеуказанному велосипеду, принадлежащему С. взял его за руль и вывез из подъезда, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, таким образом, причинив своими преступными действиями С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 900 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зашел в подъезд <адрес>, где поднялся на 10 этаж, свободным доступом открыл общую тамбурную дверь и в коридоре, возле <адрес>, обнаружил велосипед марки МТВ «GT» модели «Avalanche Comp M black», серийный номер М 535018, стоимостью 29 260 рублей, принадлежащий Л. Так, он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, а доступ к велосипеду свободен, подошел к вышеуказанному велосипеду, принадлежащему Л. взял его за руль и вывез из подъезда, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, таким образом, причинив своими преступными действиями Л. значительный имущественный ущерб на общую сумму 29 260 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенные преступления, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Потерпевшие Л., П., С., С., М. согласно телефонограммы (т. 5 л.д.116-117), С. согласно заявления (т. 5 л.д. 118) просят рассматривать дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Б., С. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в данных преступлениях полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (8 эпизодов) УК РФ, а именнокраж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает по всем эпизодам признание им своей вины в содеянном, раскаяние, по эпизодам краж имущества у Б. ДД.ММ.ГГГГ., С. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (том 1 л.д.27,33), а также способствование розыску имущества по эпизодам краж имущества у С. от ДД.ММ.ГГГГ., и Л. от ДД.ММ.ГГГГ., благодаря чему имущество указанным потерпевшим было возвращено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Изучив личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно (т. 4 л.д. 168), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 4 л.д. 166, 177), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 4 л.д. 165,179), на момент совершения рассматриваемых преступлений судим он не был, ДД.ММ.ГГГГг. судим Чеховским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы (т.4 л.д. 193-200).

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № «ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в совершении которых он обвиняется, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. У ФИО1 в период, относящийся к деяниям, в совершении которых он обвиняется, не наблюдалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию в может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотиков и иных психоактивных веществ при амбулаторном судебно-психиатрическом обследовании у ФИО1 не выявлено». (т. 4, л.д. 69-71)

Таким образом, учитывая мнение врачей, обстоятельства совершенных преступлений, иные данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, как на момент совершенных преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о наказании, учитывая, помимо изложенных выше данных о личности, что ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, поэтому, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд находит необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы по всем эпизодам, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ и полагает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, поэтому не применяет положения ст. 73 УК РФ. По мнению суда, условное осуждение не приведет к исправлению ФИО1 и цели наказания - исправление ФИО1 не будут достигнуты.

При решении вопроса о наказании суд также применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ к эпизодам хищения имущества у Б., С., С., Л..

Суд также применяет положения ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Поскольку рассматриваемые преступления совершены подсудимым до вынесения приговора по первому делу, то при окончательном назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по всем эпизодам.

С учетом совершения подсудимым ряда преступлений, а также учитывая, что приговором Чеховского городского суда ему определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Motorola» XL 1032 IMEI: № с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером - № - возвратить ФИО1, либо передать доверенному лицу;

- кусачки по металлу с ручками черно-оранжевого цвета с надписью «Ермак» - уничтожить;

- перчатки темно-синего цвета с серо-желтыми полосками, переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Подольск по адресу: <адрес> - уничтожить;

- тросик с замком, переданный на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Подольск по адресу: <адрес> - уничтожить;

- компакт-диски CD-R «Verbatim», «VS», «VS» - хранить при уголовном деле;

- велосипед марки «Stinger» модели «Versus SX 200» серийный номер - №, оставить по принадлежности у потерпевшего С., снять ограничения по пользованию;

- велосипед марки «GT» модели «Avalanche» серийный номер - №, оставить по принадлежности у потерпевшего Л., снять ограничения по пользованию.

В судебном заседании потерпевшими Б., С. заявлены гражданские иски к подсудимому:

- потерпевшей Б. в сумме 39.180 рублей 00 копеек (стоимость велосипеда), а также в сумме 5000 рублей в счет морального вреда;

- потерпевшим С. в сумме 17.990 рублей 00 копеек (стоимость велосипеда);

Подсудимый \гражданский ответчик\ ФИО1 гражданские иски признал полностью.

Государственный обвинитель просил иски удовлетворить полностью, защитник поддержала мнение подсудимого в части удовлетворения требований в части материального иска, на сумму 39 180 руб. (Б) и 17 990 руб. (С), а в части компенсации морального вреда просила вынести решение в соответствии с законом.

Суд, заслушав мнение сторон по гражданским искам, с учетом представленных по делу доказательств, считает исковые требования потерпевшей Б. в части материального вреда 39 180 руб., С. в счет возмещения материального вреда 17.990 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В части взыскания с ФИО1 в пользу потерпевшей Б. в счет возмещения морального вреда суммы в размере 5000 рублей суд отказывает, поскольку компенсация морального вреда при причинении имущественного ущерба не предусмотрена законодательством РФ.

Исковых заявлений от других потерпевших в суд не поступило, также гражданские иски потерпевшими Л., М., П., С., С., С. не заявлялись и на предварительном следствии, в связи с чем указанные потерпевшие вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Б.) - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим С.) - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим С.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим М.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим С.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим П.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим С.) - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Л.) - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 39 180 рублей.

В иске Б. к ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей - отказать.

Гражданский иск С. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 17 990 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Motorola» XL 1032 IMEI: № с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером - № - возвратить ФИО1, либо передать доверенному лицу;

- кусачки по металлу с ручками черно-оранжевого цвета с надписью «Ермак» - уничтожить;

- перчатки темно-синего цвета с серо-желтыми полосками, переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Подольск по адресу: <адрес> - уничтожить;

- тросик с замком, переданный на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Подольск по адресу: <адрес> - уничтожить;

- компакт-диски CD-R «Verbatim», «VS», «VS» - хранить при уголовном деле;

- велосипед марки «Stinger» модели «Versus SX 200» серийный номер - №, оставить по принадлежности у потерпевшего С. снять ограничения по пользованию;

- велосипед марки «GT» модели «Avalanche» серийный номер - №, оставить по принадлежности у потерпевшего Л. снять ограничения по пользованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА