Приговор № 1-126/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-126/2025

Дело <№ обезличен>

<№ обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 24 февраля 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колобродовой И.С., при секретаре судебного заседания Сенаторове К.Ю., с участием подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лустова С.С., представившего удостоверение № 7017 и ордер № 18 от 24.02.2025 года, государственного обвинителя - помощника Химкинского городского суда Московской области ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

не позднее 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление иным механическим транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сел за руль мотоцикла <данные изъяты>, с архивным учетом, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и начал движение. Затем, примерно в 18 часов 30 минут, по пути следования вблизи <...>. Подрезково г.о. Химки Московской области, управляя вышеуказанным мотоциклом, совершил ДТП.

прибывшими на место ДТП старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки ФИО6 в 19 часа 26 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый, в присутствии защитника, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ, пояснив, что последствия заявленного ходатайства ему понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5-ти лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимым заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд признает верной и доказанной, поскольку он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям, а также бабушке пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В то же время достаточных оснований к применению к подсудимому положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и положений, регламентированных ст.ст. 15, 64, 73, 82, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет источник дохода.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства дела в их совокупности, материальное положение подсудимого, а также материальное положение его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, а также считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на определенный срок.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по обвинительному приговору, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что мотоцикл SUZUKI GSF1200S, с архивным учетом, государственный регистрационный знак <***>, VIN: отсутствует, принадлежит на праве собственности ФИО1 и именного его он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ данное имущество конфисковать и обратить в доход государства.

Учитывая правовой объем и содержание конфискации имущества как меры ответственности за совершенное преступление и правового института в целом, судом не установлено законных оснований для неприменения конфискации, принадлежащего ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата> г., который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по МО; ИНН: <***>; КПП: 504701001; ОКТМО: 46783000; р/с <***>; КБК: 18811690040046000140; БИК: 044525000; наименование банка: ГУ Банка России по ПФО; наименование платежа: штраф в доход государства.

Осужденный ФИО1 вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 550547; протокол о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; два фрагмента видеозаписи от <дата> г. на DVD-R диске, упакованном в бумажный конверт - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.С. Колобродова