Апелляционное постановление № 10-4/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-5/2025

м.с Чекмарёва Г.И. Дело № 10-4/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рассказово 05 февраля 2025 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Е.,

при секретаре Филатовой С.В.,

с участием помощника Рассказовского межрайоного прокурора Даньшовой Г.В.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц связи.

защитника - адвоката Ефремовой О.Б., представившей ордер № от дд.мм.гггг и удостоверение №,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвокат Ефремовой О.Б. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО2 от 04.12.2024, которым:

ФИО1, дд.мм.гггг рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, судимого:

- приговором <адрес> от 22.11.2016 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <адрес> от 04.09.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 2 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- приговором <адрес> от 17.10.2018 (с учетом апелляционного постановления <адрес> от 06.12.2018) по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 22.11.2016), к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока дд.мм.гггг;

- приговором <адрес> от 18.05.2021 по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором <адрес> от 13.07.2021 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 18.05.2021), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором <адрес> от 26.01.2023 по ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 13.07.2021) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания – дд.мм.гггг;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО2 от 04.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Защитник осужденного ФИО1 адвокат Ефремова О.Б., не оспаривая доказанности вины осужденного, выражая несогласие с приговором мирового судьи, в апелляционной жалобе просит его изменить, смягчить назначенное по приговору наказание, применив ст.73 УК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы указав, что приговор от 04.12.2024 в отношении ФИО1 чрезмерно суров, вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона в части назначения наказания, поскольку судом не в полной мере были соблюдены принципы и общие начала назначения наказания – ч.2 ст.43, ч. 3 ст.60 УК РФ. Просит приговор от 04.12.2024 изменить, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.

Осужденный ФИО1 приговор мирового судьи не обжаловал.

Прокурор приговор мирового судьи не обжаловал, имеются возражения на апелляционную жалобу.

Потерпевший Потерпевший приговор мирового судьи не обжаловал, возражений на апелляционную жалобу не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Ефремова О.Б. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав, что мировой судья не в полной мере при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность осужденного, его характеризующие данные, считает, что ФИО1 назначено суровое наказание, просит приговор от 04.12.2024 изменить, назначить ФИО1 наказание не связанное реальным с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

Осужденный ФИО1 также просит изменить приговор, по доводам изложенным его защитником.

Участвующий в судебном заседании прокурор просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, поддерживает поданные возражения на апелляционную жалобу, считает, что приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от 04.12.2024 в отношении ФИО1 законный и справедливый, поскольку при рассмотрении дела по существу мировым судьей не были допущены существенные нарушения, которые могут повлечь отмену или изменения приговора. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Наказание ФИО1 было назначено с учетом обстоятельств дела, а также его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании суда апелляционной инстанции не изъявил желания участвовать.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив уголовное дело и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела в суде первой инстанции проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 316-317 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке мировым судьей соблюдены.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.

При производстве дознания и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания суд обязан учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного.

В том числе, мировым судьей верно установлены наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, а также отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При назначении ФИО1 Д,В. наказания судом учтены требования ст. 43, ст. 60 УК РФ, в частности, приняты во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного, личность осужденного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Доводы адвоката Ефремвой О.Б. о неправильном назначении ФИО1 наказания в виде не соблюдения требований указанных выше статей, не основаны на законе.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относится к отягчающим вину обстоятельствам. Кроме того, суд первой инстанции верно учел в качестве смягчающих обстоятельств возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном. Каких либо иных сведений для признания в качестве смягчающих обстоятельств со стороны ФИО1 и его защитника мировому судье представлено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличием смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с указанием мотивов принятого решения. При этом указав о невозможности применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, с учетом приведенных доводов.

Следовательно, наказание и вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание ФИО1 по приговору от дд.мм.гггг, определены верно, в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при постановлении мировым судьёй приговора, влекущих отмену или его изменение, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 1 ч. 1ст. 389.20389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО2 от 04.12.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокат Ефремовой О.Б. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Е. Сёмин