Решение № 21-439/2017 7-439/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 21-439/2017Астраханский областной суд (Астраханская область) - Административное Судья ФИО4 дело № 7-439/2017 г. Астрахань 8 декабря 2017 года Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А., при секретаре: Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2017 года по делу о привлечении Государственной бюджетной учреждения здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением начальника Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта № 04-29/38 от 9 октября 2017 года ГБУЗ АО «Наримановская районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ГБУЗ АО «Наримановская районная больница» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2017 года постановление начальника Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта от 9 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба ГБУЗ АО «Наримановская районная больница» без удовлетворения. В жалобе ГБУЗ АО «Наримановская районная больница» ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Выслушав представителей ГБУЗ АО ГБУЗ АО «Наримановская районная больница», поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд второй инстанции приходит к следующему выводу. Частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин. Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством РФ об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулируются Федеральным законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Согласно части 1 статьи 9 указанного Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (части 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений»). Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. В силу частей 4, 5 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр). По делу установлено, что основанием для привлечения ГБУЗ АО «Наримановская районная больница» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что районная больница допустила нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения. Учреждением не соблюдались обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, а именно: - нарушен межповерочный интервал, применяются неповеренные средства измерений: - система гематологическая аналитическая ADVIA-60, свидетельство о поверке (дата неизвестна), следующая дата поверки 23 сентября 2017 года, сведений о действующей поверке не представлено; - фотометр биохимический полуавтоматический Clima МС-15 свидетельство о поверке (дата неизвестна), следующая дата поверки 23 сентября 2017 года, сведений о действующей поверке не представлено; - фотометр биохимический специализированный ФБС-01 свидетельство о поверке (дата неизвестна), следующая дата поверки 24 сентября 2017 года, сведений о действующей поверке не представлено; - фотометр для микропланшет Biorad-680, свидетельство о поверке (дата неизвестна), следующая дата поверки 24 сентября 2017 года, сведений о действующей поверке не представлено; - весы электронные настольные для новорожденных и детей до полутора лет «ВЭНД-01 Малыш», информации о поверке не представлено, применяется неповеренным в родильном отделении; - ростомер РП № 00081, информации о поверке не представлено, применяется неповеренным с 2013 года; - ростомер РП, № 00044, информации о поверке не представлено, применяется неповеренным с 2013 года; - дозиметры рентгеновского излучения клинические ДРК - 6 единиц, информации о поверке не представлено, применяется неповеренным. Факт совершения ГБУЗ АО «Наримановская районная больница» вменяемого административного правонарушения подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правильно оценив представленные доказательства, суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ГБУЗ АО «Наримановская районная больница» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, по делу имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На это прямо указывает в своем Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации. В этой связи, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Из материалов дела усматривается, что тот объем правонарушения, который вменен по делу, по своему характеру и степени общественной опасности, возможно расценить как малозначительный, принимая во внимание, что этими действиями (бездействием) не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам, никаких негативных последствий от данных действий не наступило. В настоящее время все недостатки районной больницей устранены. Применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Суд второй инстанции полагает, что по данному делу имеются основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным. При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5. Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение. Принятие решения о малозначительности административного правонарушения и объявление лицу, его совершившему, устного замечания влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановление начальника Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта № 04-29/38 от 9 октября 2017 года и решение Наримановского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2017 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ Астраханской области «Наримановская районная больница» прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания. Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2017 года. Судья Астраханского областного суда О.А. Сорокина Суд:Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее)Ответчики:ГБУЗ АО "Наримановская районная больница" (подробнее)Судьи дела:Сорокина Ольга Александровна (судья) (подробнее) |