Приговор № 1-110/2025 1-110/2026 1-110/26 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-110/2025

Дело № 1-110/2025

50RS0036-01-2026-000683-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области «24» февраля 2026 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гнездиловой Т.Г.,

при секретаре Морозовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Шеляховской И.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Швецовой Т.В., удостоверение №, ордер №, ФИО3, удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего детей <дата>, <дата> г.р., работающего водителем-экспедитором в ООО «ЭРА», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 10 час. 00 мин. более точное время не установлено, у ФИО1 находившегося по адресу: <адрес>1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества – лежащих на складе АО «Центр внедрения «<данные изъяты> деревянных поддонов. Далее ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время посредством телефонного звонка предложил ФИО2 совершить кражу вышеуказанных поддонов, на что последний из корыстных побуждений дал свое согласие, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – поддонов, принадлежащих АО «Центр внедрения <данные изъяты> чтобы в дальнейшем распорядиться им в личных целях, распределив при этом между собой преступные роли.

С целью реализации преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 в период с 15 час. 00 мин. <дата> по 17 час. 40 мин. <дата>, более точно время не установлено, находясь на складе по указанному адресу, где убедившись, что их совместные преступные действия носят тайный характер и недоступны для обозрения кем-либо, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 электротелегой погрузил в грузовой фургон «АФ 3720 АА», г.р.з. №, на которой прибыл ФИО2 поддоны в количестве 278 штук, стоимостью по 610 руб. за штуку, а всего на общую сумму 169 580 руб., тем самым тайно похитили вышеуказанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Центр внедрения <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 169 580 руб.

После консультации с защитниками подсудимыми ФИО1 и ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, согласны с предъявленным обвинением; им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитниками; обвинение, с которым согласны подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший Т. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль каждого в содеянном, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие им наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Судом исследованы данные о личности подсудимых.

ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д. 1-2), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 4-5), по месту жительства и регистрации должностным лицом отдела полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 6).

ФИО2 ранее не судим (т. 2 233-234), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 236-239), по месту жительства и месту постоянной регистрации должностными лицами отделов полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 240-241).

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 и ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение ущерба по преступлению в полном объеме, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства, состояние их здоровья, положительные характеристики по месту работы, ФИО2 наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья сына, и то, что они ранее не судимы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ подсудимым ФИО1 и ФИО2, не установлено.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, содеянного, всех данных о личности ФИО1 и ФИО2, всей совокупности обстоятельств, смягчающих им наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, приходя к выводу, что их исправление возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 и ФИО2 не назначать.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год – КАЖДОМУ.

Возложить обязанности на ФИО1 и ФИО2: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью, детализация по абонентским номерам, чек по операции АО «ТБанк», скриншоты, справки по операциям ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: