Решение № 12-171/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-171/2017

Дело № 12-171/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2017 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ автодороги Уфа-Оренбург в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считая указанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, указав, что он не совершал данное административное правонарушение, при нем не была проведена целостность клейма алкотектора, он не соглашался с результатами освидетельствования, также при совершении процессуальных действий понятые не участвовали.

На судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу полностью по изложенным в нём основаниям, просят постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Свой вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, протокол о задержании транспортного средства, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания ФИО1 виновным.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации N 676 от 04 августа 2008 года утверждена форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно форме акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствованное на алкогольное опьянение лицо должно выразить свое волеизъявление относительно согласия либо несогласия с результатами такого освидетельствования.

В акте освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2017 года указано, что у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,868 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. При этом волеизъявление водителя ФИО1 относительно результата освидетельствования не зафиксировано в соответствующей графе акта не имеется отметки о его согласии.

Таким образом, материалы дела не подтверждают, бесспорно, факт согласия водителя ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, поскольку неопровержимых доказательств, зафиксировавших факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения в материалах дела не имеется, учитывая, что неустранимые сомнения в том, что ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ толкуются в его пользу, прихожу к выводу, что в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 17.07.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: (подпись) А.<адрес>