Решение № 12-32/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-32/2021

Мировой судья судебного участка №2

Кочубеевского района Лошаков К.В. дело №12-32/2021


Р Е Ш Е Н И Е

с. Кочубеевское 15 июня 2021 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Корниенко А.В.,

с участием защитника ФИО1 – Кочарова А.Г., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошакова К.В. от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошакова К.В. от 28 апреля 2021 года, ФИО1 признан виновным в том, что он 02.03.2021 года в 14 часов 00 минут на АД подъезд к г. Черкесску - 24 км ФИО1 в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством – Лада GFK «Веста», задний государственный регистрационный знак которого № оборудован с применением материала, препятствующим его идентификации, а именно загрязнен. На основании ч.2 ст.12.2 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и предъявил жалобу в Кочубеевский районный суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено незаконно, поскольку составленный 02.03.2021 года в отношении него протокол по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, составлен при отсутствии события административного правонарушения, а также с грубыми процессуальными нарушениями ст.28.2 КоАП РФ. Ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, протокол составлялся лишь в его присутствии. Инспектор отказал ему в ознакомлении с материалами дела, протоколом, отказался принимать ходатайства, в рассмотрении ходатайств и заявления об отводе инспектора, а также в даче объяснений и замечаний по протоколу об административном правонарушении, поставить подпись, написав, что он отказался от подписи, при этом не были привлечены понятые и возможность воспользоваться услугами адвоката. Считает, что данные факты нарушили его права, и протокол должен быть исключен из числа доказательств. Протокол должен быть отменен из-за отсутствия события административного правонарушения, и рассмотрения дела в его отсутствии. С постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседании ФИО1 не явился, хотя о времени и месте судебного заседании был надлежащим образом уведомлен. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 с участием его защитника Кочарова А.Г.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Котчаров А.Г. доводы жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, что 02.03.2021 года в 14 часов 00 минут на АД подъезд к г. Черкесску - 24 км ФИО1 в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством – Лада GFK «Веста», задний государственный регистрационный знак которого – № оборудован с применением материала, препятствующим его идентификации, а именно загрязнен.

В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Изучив материалы дела, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 подтверждаются исследованными мировым судьей материалами дела. Наказание ФИО1 назначено с учётом личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Суд не принимает доводы ФИО1 о том, что мировой судья при рассмотрении дела не объективно и не в полном объёме исследовал все доказательства по делу. Так, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 2 все доказательства по делу были тщательно исследованы, им была дана соответствующая оценка.

Суд считает, что мировым судьей все добытые по делу доказательства оценены надлежащим образом. У суда нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении от 02.03.2021 года; рапорту; фотографиям транспортного средства и заднего регистрационного знака, которые оформлены надлежащим образом, в строгом соответствии с нормами закона.

Ссылка на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не предоставили ФИО1 возможность воспользоваться юридической помощью не состоятельна, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о заявленном ФИО1 ходатайстве. Кроме того, на должностных лиц не возложена обязанность предоставлять лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника. Самостоятельных действий по обеспечению участия в деле защитника он не предпринимал.

Довод жалобы заявителя о том, что сотрудники полиции не ознакомили его с материалами дела не состоятелен, так как согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ ознакомление с материалами дела является правом лица, привлекаемого к административной ответственности, а не обязанностью сотрудником полиции. Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные указанной нормой, следовательно, он имел возможность реализовать имеющиеся у него права.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудник полиции отказался принимать ходатайства, отказал в рассмотрении ходатайств и заявления об отводе инспектора, а также в даче объяснений и замечаний по протоколу об административном правонарушении, не дал поставить подпись, голословны и надуманы с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. При составлении протокола об административном правонарушении производилась видеофиксация, диск с записью приобщен к материалам дела.

ФИО1 от подписей в протоколе об административном правонарушении отказался, никаких заявлений не внес, от дачи объяснений по существу совершенного правонарушения отказался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей не было допущено нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесении решения по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошакова К.В. от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошакова К.В. от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, – без изменения.

Судья: А.В. Корниенко