Решение № 2-1085/2020 2-1085/2020~М-658/2020 М-658/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1085/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 13 октября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по основному иску администрации городского округа Егорьевск Московской области к ФИО2 о приведении самовольной постройки в соответствие установленным требованиям, и встречному иску ФИО2 к администрации городского округа Егорьевск Московской области о сохранении в реконструированном состоянии нежилого здания и признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Егорьевск Московской области обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о приведении самовольной постройки в соответствие установленным требованиям, указав, что в администрацию городского округа Егорьевск поступило уведомление ГУ государственного строительного надзор Московской области о проведенной проверке и выявлении самовольного строительства (реконструкции) объекта капитального строительства с К№ по адресу: <адрес>, на земельном участке с К№. Собственником данного объекта недвижимости является ФИО2 В ходе проверки выяснилось, что реконструкция проводилась без разрешительной, проектной, производственно-исполнительной документации, что подтверждается Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство проводилось без получения в установленном порядке разрешения на строительство, что является нарушением ч. 2 ст.51 ГрК РФ, что также подтверждается вышеуказанным Актом, ответом Министерства жилищной политики Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справкой Архивного управления администрации городского округа Егорьевск. Таким образом, объект капитального строительства с К№ является самовольной постройкой, в связи с чем представитель истца просит признать самовольной произведенную ФИО2 реконструкцию объекта капитального строительства с К№ по адресу: <адрес> а также обязать ФИО2 в течении 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести здание с кадастровым номером № за счет собственных средств в исходное состояние в соответствие с техническим паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ до выполнения работ по незаконной реконструкции, а также предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести данную самовольную постройку и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем освобождения от объектов демонтажа со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Со встречным исковым заявлением обратилась ФИО2 к администрации городского округа Егорьевск о сохранении в реконструированном состоянии нежилого здания и признании права собственности на нежилое здание, указав, что ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства, общей площадью 735 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 03.10.20219 г. за номером №. На вышеуказанном земельном участке располагается нежилое здание, наименование: здание гаража, проходная, 2 этажный, кадастровый №, общей площадью 658,5 кв. м, инв. № лит. № расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Данное здание принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на данное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 03.10.20219 г. за номером №. Вышеуказанное здание было куплено в том виде, которое указано в техническом плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела было выявлено, что объект на момент покупки уже был реконструирован, что привело к увеличению площади застройки, которое выразилось в занятии части земельного участка с кадастровым номером № В целях выполнения законных требований истца были проведены строительномонтажные работы по демонтажу части здания, которое выходило за пределы земельного участка с К№, в результате чего частично выполнены заявленные требования, что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ. В результате эксплуатации вышеуказанного здания, для целей рационального использования, поддержания здания в работоспособном состоянии, ФИО2 осуществлена незначительная реконструкция, а именно заменены старые вываливающиеся кирпичи на новые, укреплены с помощью металлических швеллеров и кирпичной кладки внутренне стены, перегородки, а также осуществлено возведение над существующим помещением кровли, в результате чего образовались новые помещения, которые не учтены в техническом паспорте. Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное здание изменилось, и имеет следующие характеристики: назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание; количество этажей -2; общая площадь 800,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Перед началом реконструкции здания, ФИО2 разрешения на реконструкцию из уполномоченного органа не получала. В целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО2 обратилась в Министерство жилищного комплекса Московской области, однако ответа до настоящего времени ответа не получила. Ввиду того, что перед началом реконструкции разрешения на реконструкцию ФИО2 не получала, получить разрешения на ввод объекта в эксплуатацию из-за отсутствия полного комплекта документов не получается, в связи с чем она просит сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание, наименование: нежилое здание; количество этажей - 2; общая площадь 800,3 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на нежилое здание, назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание; количество этажей - 2; общая площадь 800,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель администрации городского округа Егорьевск не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск администрации городского округа Егорьевск Московской области удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, ФИО2 представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

Представители третьих лиц – Главного управления государственного строительного надзора Московской области, Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе права собственности может осуществляться путем признания права.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства, общей площадью 735 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 03.10.20219 г. за номером №

На вышеуказанном земельном участке располагается нежилое здание, наименование: здание гаража, проходная, 2 этажный, кадастровый №, общей площадью 658,5 кв. м, инв. №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Данное здание принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на данное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 03.10.20219 г. за номером №

Вышеуказанное здание было куплено в том виде, которое указано в техническом плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела было выявлено, что объект на момент покупки уже был реконструирован, что привело к увеличению площади застройки, которое выразилось в занятии части земельного участка с кадастровым номером №

В целях выполнения законных требований истца были проведены строительно-монтажные работы по демонтажу части здания, которое выходило за пределы земельного участка с К№, в результате чего частично выполнены заявленные требования, что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате эксплуатации вышеуказанного здания, для целей рационального использования, поддержания здания в работоспособном состоянии, ФИО2 осуществлена незначительная реконструкция, а именно заменены старые вываливающиеся кирпичи на новые, укреплены с помощью металлических швеллеров и кирпичной кладки внутренне стены, перегородки, а также осуществлено возведение над существующим помещением кровли, в результате чего образовались новые помещения, которые не учтены в техническом паспорте.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное здание изменилось, и имеет следующие характеристики: назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание; количество этажей -2; общая площадь 800,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Перед началом реконструкции здания, ФИО2 разрешения на реконструкцию из уполномоченного органа не получала.

В целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО2 обратилась в Министерство жилищного комплекса Московской области, однако ответа до настоящего времени ответа не получила.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возведения жилого дома) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Согласно проведенной судом <данные изъяты> экспертизе установлено, что реконструкция нежилого здания: количество этажей - 2; общая площадь 800,3 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности частей здания, предельные параметры реконструкции соответствуют нормам СНиП и пожарной безопасности, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, жизни и здоровью граждан не угрожает; проведенные работы на объекте: <адрес> являются реконструкцией; требования действующих градостроительных регламентов при проведении работ по реконструкции объекта не нарушены; реконструированный объект полностью расположен на земельном участке с КН № и выходит за его границы в части здания, имеющей второй этаж на величину от 13 до 19 см.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Судебное заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Также не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец по встречному иску обращалась в Министерство жилищного комплекса Московской области, посредством регионального портала государственных услуг. Однако разрешение получено не было.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная постройка возведена ФИО2 в соответствии с требованиями закона и градостроительных норм и правил и не является самовольной, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Егорьевск Московской области к ФИО2 о признании здания, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой и обязании ФИО2 в течении 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести здание с кадастровым номером № за счет собственных средств в исходное состояние в соответствие с техническим паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ до выполнения работ по незаконной реконструкции, а также удовлетворяет встречные исковые требований ФИО2 к администрации городского округа Егорьевск Московской области о сохранении в реконструированном состоянии нежилого здания, количество этажей - 2; общая площадь 800,3 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> и признании за ней права собственности на нежилое здание, количество этажей - 2; общая площадь 800,3 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Егорьевск Московской области к ФИО2 о приведении самовольной постройки в соответствие установленным требованиям отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Егорьевск Московской области удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание, наименование: нежилое здание; количество этажей - 2; общая площадь 800,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание; количество этажей - 2; общая площадь 800,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что данное решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в базу данных ЕГРН сведений о соответствующих изменениях в отношении нежилого здания; количество этажей - 2; общая площадь 800,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а также записи о регистрации за ФИО2 права собственности на нежилое здание, назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание; количество этажей - 2; общая площадь 800,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес>.

Судья подпись О.В. Привалова