Приговор № 1-63/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 1-63/2025

Дело №1-63/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Карачаевск 31 октября 2025 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой З.Н., с участием:

государственных обвинителей – Ачабаева Э.К., Дзыба Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

потерпевшей Потерпевший №3,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО2, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), имеющего высшее образование, инвалида 2 группы, женатого, работающего в должности заведующего кафедрой спортивных дисциплин факультета физической культуры КЧГУ им. ФИО7, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, будучи не осведомленной о своем зачислении приказом ректора от (дата обезличена) (номер обезличен) по результатам сданных ею в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) вступительных экзаменов на обучение за счет средств федерального бюджета на первый курс заочного отделения (номер обезличен) факультета физической культуры, направление (профиль): «Спортивная тренировка в избранном виде спорта» в ФГБОУ ВО «КЧГУ им. ФИО7», в (дата обезличена) года созвонилась с назначенным приказом ректора от (дата обезличена) (номер обезличен)-к заведующим кафедрой спортивных дисциплин ФГБОУ ВО «Карачаево-Черкесский государственный университет имени ФИО7» ФИО18., пояснив что на официальном сайте учебного заведения не может ознакомиться с результатами своих вступительных экзаменов.

ФИО2, осведомленный опубликованными в общем доступе результатами вступительных экзаменов абитуриентов, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества – денежных средств Потерпевший №1 путем обмана за мнимое оказание ей содействия в зачислении на первый курс заочного отделения (номер обезличен) факультета физической культуры за счет средств федерального бюджета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием незаконно обогатиться за счет Потерпевший №1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих преступных действий, в (дата обезличена) года, находясь в своем служебном кабинете в здании «КЧГУ им. ФИО7» по адресу: (адрес обезличен), предложил Потерпевший №1 перевести на его банковскую карту денежные средства в сумме 40 000 рублей якобы за оказание ей содействия в зачислении на первый курс заочного отделения (номер обезличен) за счет средств федерального бюджета. На что Потерпевший №1 ответила согласием и в 09 часов 13 минут (дата обезличена) перевела посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты, открытой на ее имя в ПАО «Сбербанк», имеющей номер счета (номер обезличен), на банковскую карту открытую на имя ФИО2, в ПАО «Сбербанк», имеющую номер счета ***(номер обезличен), денежные средства в сумме 40 000 рублей, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Он же, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

В период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) Потерпевший №2 положительно сдала вступительные экзамены и приказом ректора ФГБОУ ВО «КЧГУ им. ФИО7» от (дата обезличена) (номер обезличен) была зачислена на первый курс заочного отделения (номер обезличен) факультета физической культуры, направление (профиль): «Технология и организация экскурсионных услуг» указанного учебного учреждения за счет средств федерального бюджета.

В начале сентября 2022 года Потерпевший №2, будучи не осведомленной о своем зачислении за счет средств федерального бюджета, созвонилась с назначенным приказом ректора ФГБОУ ВО «Карачаево-Черкесский государственный университет имени ФИО7» от (дата обезличена) (номер обезличен)-к на должность заведующего кафедрой спортивных дисциплин ФИО19 и пояснила, что на официальном сайте учебного заведения не может ознакомиться с результатами своих вступительных экзаменов.

В этот момент у ФИО2, осведомленного опубликованными в общем доступе результатами вступительных экзаменов абитуриентов, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества – денежных средств Потерпевший №2 путем обмана за мнимое оказание ей содействия в зачислении на первый курс заочного отделения (номер обезличен) факультета физической культуры за счет средств федерального бюджета.

Реализуя возникший преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием незаконно обогатиться за счет Потерпевший №2, осознавая преступный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в начале (дата обезличена) года ФИО2, находясь в своем служебном кабинете в здании ФГБОУ ВО «КЧГУ им. ФИО7» по адресу: (адрес обезличен), предложил Потерпевший №2 перевести на его банковскую карту денежные средства в сумме 40 000 рублей якобы за оказание ей содействия в зачислении на первый курс заочного отделения (номер обезличен) факультета физической культуры за счет средств федерального бюджета. На что Потерпевший №2 ответила согласием и попросила свою мать ФИО1 №1 перевести 40 000 рублей на банковскую карту ФИО2

В 14 часов (дата обезличена) ФИО1 №1 по просьбе дочери перевела посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты (номер обезличен), открытой на ее имя в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту ФИО2 (номер обезличен), открытую на его имя в ПАО «Сбербанк», имеющую номер счета ***(номер обезличен), денежные средства в сумме 40 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. Денежные средства в сумме 40 000 рублей Потерпевший №2 в тот же день возвращены ФИО1 №1 наличными. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Он же, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах.

В период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) Потерпевший №3 положительно сдала вступительные экзамены и приказом ректора ФГБОУ ВО «КЧГУ им. ФИО7» от (дата обезличена) (номер обезличен) была зачислена на первый курс заочного отделения (номер обезличен) факультета физической культуры, направление (профиль): «Технология и организация экскурсионных услуг» указанного учебного учреждения за счет средств федерального бюджета.

В начале (дата обезличена) года Потерпевший №3, будучи не осведомленной о своем зачислении за счет средств федерального бюджета посредством мобильной связи созвонилась с назначенным приказом ректора ФГБОУ ВО «Карачаево-Черкесский государственный университет имени ФИО7» от (дата обезличена) (номер обезличен)-к на должность заведующего кафедрой спортивных дисциплин ФИО20 и пояснила, что на официальном сайте университета не может ознакомиться с результатами своих вступительных экзаменов.

В этот момент у ФИО2, осведомленного опубликованными в общем доступе результатами вступительных экзаменов абитуриентов, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества – денежных средств Потерпевший №3 путем обмана за мнимое оказание ей содействия в зачислении на первый курс заочного отделения (номер обезличен) факультета физической культуры за счет средств федерального бюджета.

Реализуя возникший преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием незаконно обогатиться за счет Потерпевший №3, осознавая преступный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в начале (дата обезличена) года ФИО2, находясь в своем служебном кабинете в здании ФГБОУ ВО «КЧГУ им. ФИО7» по адресу: (адрес обезличен), предложил Потерпевший №3 перевести на его банковскую карту денежные средства в сумме 40 000 рублей якобы за оказание ей содействия в зачислении на первый курс заочного отделения (номер обезличен) факультета физической культуры за счет средств федерального бюджета. На что Потерпевший №3 ответила согласием и (дата обезличена) в 13 часов 46 минут перевела посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты (номер обезличен), открытой на ее имя в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту ФИО2 (номер обезличен), открытую на его имя в ПАО «Сбербанк», имеющую номер счета ***(номер обезличен), денежные средства в сумме 40 000 рублей, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Постановлением от (дата обезличена) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2 УК РФ на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, в этой части производство по настоящему уголовному делу прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенных в отношении Потерпевший №1 Потерпевший №2 Потерпевший №3 признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался, пояснил, что возместил потерпевшим материальный ущерб в полном объеме.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в протоколах допроса от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) (т.1 л.д.223-228, т.2 л.д.87-94, т.4 л.д.244-250, т.5 л.д.42-48, т.5 л.д.251-256), признанных подсудимым достоверными в судебном заседании, следует, что в занимаемой должности заведующего кафедрой спортивных дисциплин факультета физической культуры и спорта ФГБОУ ВО «КЧГУ им ФИО7» ФИО2 состоит с (дата обезличена) года. На указанной должности в его обязанности входит организация работы кафедры, а также преподавание на факультете физической культуры следующих дисциплин: музыкально-ритмическое воспитание, лыжная подготовка, теория и методика плавания, армсперт, художественная гимнастика. В (дата обезличена) года он познакомился с абитуриенткой Потерпевший №1, которая поступала в ФГБОУ ВО «КЧГУ им ФИО7» на первый курс заочного отделения (номер обезличен) факультета физической культуры, направление (профиль): «Спортивная тренировка в избранном виде спорта». Как и другим абитуриентам, он передал ей номер своего сотового телефона, на случай если будет нужна какая-либо помощь в образовательном процессе.

В начале сентября 2022 года ему на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1, которая хотела узнать о результатах своего поступления в университет. В это время он находился в своем служебном кабинете в ФГБОУ ВО «КЧГУ им ФИО7» по адресу: (адрес обезличен). Зная, что Потерпевший №1 на основании своих баллов поступила на бюджетную форму обучения, он сообщил ей, что для зачисления на обучение в университет за счет федерального бюджета, необходимо заплатить 40 000 рублей. Потерпевший №1 согласилась на его предложение и перевела ему спустя некоторое время в (дата обезличена) года со своей банковской карты на его банковскую карту 40 000 рублей.

В июле или августе 2022 года он также познакомился с абитуриентками Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которые поступали в ФГБОУ ВО «КЧГУ им ФИО7» на первый курс заочного отделения факультета физической культуры (номер обезличен) Туризм, направленность (профиль): «Технология и организация экскурсионных услуг». Он поделился со Потерпевший №2 и Потерпевший №3 номером своего мобильного телефона, как и с другими поступающими, на случай возникновения какой-либо необходимости в помощи в ходе учебы.

В начале (дата обезличена) года ему на мобильный телефон позвонила Потерпевший №2, которая хотела узнать, зачислена ли она на бюджетную форму обучения или нет. В это время он находился в своем служебном кабинете в ФГБОУ ВО «КЧГУ им ФИО7» по адресу: (адрес обезличен). Зная, что Потерпевший №2 на основании своих баллов поступила на бюджетную форму обучения, он сообщил ей, что для ее зачисления на бюджетную форму обучения, необходимо единоразово заплатить 40 000 рублей. Потерпевший №2 согласилась на его предложение и перевела ему спустя некоторое время в (дата обезличена) года на его банковскую карту 40 000 рублей.

В начале сентября 2022 года ему на мобильный телефон позвонила Потерпевший №3, которая также хотела узнать, зачислена ли она на бюджетную форму обучения или нет. В это время он так же находился в своем служебном кабинете в ФГБОУ ВО «КЧГУ им ФИО7» по адресу: (адрес обезличен). Зная, что Потерпевший №3 поступила на основании своих баллов на бюджетную форму обучения, он сообщил ей, что для ее зачисления на бюджетную форму обучения, необходимо единоразово заплатить 40 000 рублей. Потерпевший №3 согласилась на его предложение и перевела ему спустя некоторое время в сентябре 2022 года на его банковскую карту 40 000 рублей.

Он не принимал никакого участия в приеме вступительных экзаменов на факультет физической культуры ФГБОУ ВО «КЧГУ им ФИО7» и никак не мог повлиять на баллы Потерпевший №1, Потерпевший №2 или Потерпевший №3, чтобы каким-либо образом повысить их, то есть, он просто ввел их всех в заблуждение с целью получения материальной выгоды.

Суд принимает показания, данные ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее его вину. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного следствия конституционных и процессуальных прав ФИО2 при отобрании у него показаний, учитывает, что он был допрошен в присутствии защитника, как следует из протоколов допроса, ему были разъяснены права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана в отношении Потерпевший №1 наряду с приведенными выше признательными показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и признанными в суде, подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что причиненный подсудимым ущерб для нее значительным не является, что она просит суд учесть при назначении наказания ФИО2, претензий материального или морального характера к подсудимому она не имеет, он в полном объеме возместил причиненный ей ущерб. В ходе предварительного следствия ее имущественное положение и размер доходов следователь не выяснял, значение определения «значительности ущерба» не разъяснял. В остальном признала достоверными оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии от (дата обезличена) (т.2 л.д.102-107), согласно которым (дата обезличена) она подала в приемную комиссию ФГБОУ ВО «КЧГУ им ФИО7» необходимые для поступления на факультет физической культуры и спорта документы. (дата обезличена) и (дата обезличена) она положительно сдала вступительные экзамены и была зачислена на факультет физической культуры и спорта ФГБОУ ВО «КЧГУ им ФИО9». В период сдачи документов и экзаменов она познакомилась с ФИО22., являющимся куратором ее факультета, и он сообщил свой номер телефона для обращения по всем вопросам, связанным с образованием. После сдачи вступительных экзаменов, она, не дожидаясь результатов и не уточняя на каком месте по баллам находится по рейтингу, уехала на родину, так как ей необходимо было на работу. На сайте университета она не смогла разобраться со своими результатами и узнать на каком месте по баллам находится. В начале (дата обезличена) года она созвонилась с ФИО21., чтобы узнать о результатах ее поступления в университет. ФИО2, не сообщая о результатах сданных ей вступительных экзаменов сообщил, что для зачисления на бюджетную основу, ей необходимо единовременно перечислить ему 40 000 рублей после ее зачисления в вуз, в противном случае, она будет зачислена на обучение в университет на коммерческой основе. Его предложение ее устроило, и она согласилась. В середине (дата обезличена) года она вновь созвонилась с ФИО23. и он сообщил, что она зачислена в университет и будет обучаться на бюджетной основе, в связи с чем, должна перевести ему 40 000 рублей. Через два-три дня она перевела ему на банковскую карту указанную сумму денежных средств одним переводом.

Вина ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 №2 от (дата обезличена), из которых следует, что он состоит в должности ответственного секретаря приемной комиссии ФГБОУ ВО «КЧГУ им ФИО7» он по настоящее время. В (дата обезличена) году абитуриенты, поступающие на факультет физической культуры КГЧУ им. ФИО7 при наличии у них диплома среднего профессионального образования были освобождены от предоставления результатов ЕГЭ и имели право сдавать вступительные экзамены. Из приказа о зачислении в личном деле Потерпевший №1 следует, что (дата обезличена) она поступила на первый курс заочного отделения факультета физической культуры ФГБОУ ВО «КЧГУ им. ФИО7» за счет федерального бюджета. Зачисление абитуриента на обучение за счет федерального бюджета становится известно только по результатам набранного количества баллов, и протоколов зачисления в университет. За два дня до вынесения приказа о зачислении абитуриента, на официальном сайте вывешиваются ранжированные списки абитуриентов с указанием набранных на экзаменах баллов. Любое стороннее лицо может зайти на сайт университета и по номеру СНИЛС проверить на каком месте в ранжированных списках находится абитуриент. О том, что Потерпевший №1 зачислена на заочное отделение за счет федерального бюджета, можно было узнать по номеру ее СНИЛС уже (дата обезличена) на сайте университета. Заведующий кафедрой спортивных дисциплин ФИО2 не является членом вступительной экзаменационной комиссии, не может повлиять на результаты вступительных экзаменов в университет. ФИО2 никогда не обращался, чтобы он или кто-либо из подчиненных ему сотрудников помогли Потерпевший №1 при вступительных экзаменах, повысив ее баллы, зачислили на обучение в университет за счет федерального бюджета. Даже если бы он просил об этом, то это сделать технически невозможно (т.1 л.д.170-172);

- протоколом очной ставки от (дата обезличена), проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО24., в ходе которой они подтвердили ранее данные показания;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), составленным при осмотре служебного кабинета заведующего кафедрой спортивных дисциплин факультета физической культуры ФГБОУ ВО «КЧГУ им ФИО7», в котором ФИО2 в (дата обезличена) года созванивался с Потерпевший №1 и предложил перевести на его банковскую карту денежные средства в сумме 40 000 рублей (т.2 л.д.147-154);

- протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от (дата обезличена), при проведении которого в ФГБОУ ВО «КЧГУ им ФИО7» изъяты: личное дело студентки заочного отделения (номер обезличен) факультета физической культуры, направление (профиль): «Спортивная тренировка в избранном виде спорта» Потерпевший №1; личное дело заведующего кафедрой спортивных дисциплин ФГБОУ ВО «КЧГУ им. ФИО7» ФИО2 (т.1 л.д.28-31);

- копией должностной инструкции заведующего кафедрой спортивных дисциплин ФГБОУ ВО «КЧГУ им. ФИО7» ФИО2, согласно которой он имел исключительное право только на проведение курсовых экзаменов и зачетов (т.2 л.д.229-230);

- копией приказа от (дата обезличена) (номер обезличен) о зачислении Потерпевший №1 на первый курс заочного отделения факультета физической культуры, направление (профиль): «Спортивная тренировка в избранном виде спорта» с общим количеством баллов 282 (т.1 л.д.122);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от (дата обезличена) о том, что обвиняемый ФИО2 возместил ей причиненный материальный ущерб (т.2 л.д.95);

- письменным заявлением потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому причиненный ФИО25. ей ущерб для нее не значителен, претензий материального или морального характера к нему она не имеет, причиненный преступлением ущерб ей возмещен полном объеме, в строгом наказании он не нуждается (т.7 л.д.60).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана в отношении Потерпевший №2 наряду с приведенными признательными показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и признанными в суде, подтверждается совокупностью представленных обвинением в ходе судебного следствия следующих доказательств:

- письменными заявлениями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым она просит суд учесть при назначении наказания ФИО2, что причиненный подсудимым ей ущерб для нее не значителен, претензий материального или морального характера к нему она не имеет, причиненный преступлением ущерб ей возмещен полном объеме (т.7 л.д.64, 115);

- показаниями Потерпевший №2, данными на предварительном следствии от (дата обезличена), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2022 году она приняла решение поступить в ФГБОУ ВО «КЧГУ им. ФИО7». В начале (дата обезличена) год в период своего отпуска она вместе со своей подругой Потерпевший №3 подали в приемную комиссию необходимые для поступления документы, спустя некоторое время сдали вступительные экзамены по трем предметам. В период сдачи документов и экзаменов она познакомилась с куратором ее факультета ФИО26., который сообщил ей свой номер телефона для обращения по всем вопросам, связанным с образованием. С учетом положительно закрытых вступительных экзаменов, будучи уверена в зачислении на факультет физкультуры и спорта университета, направление подготовки «Туризм», не дожидаясь результатов и не уточняя на каком месте по баллам находится по рейтингу, она уехала домой в (адрес обезличен). На сайте университета она тщетно пыталась разобраться со своими результатами и узнать на каком месте по баллам находится. Примерно в начале (дата обезличена) года она созвонилась с ФИО27., чтобы узнать о результатах ее поступления в университет. ФИО2 сообщил, что для зачисления в университет на бюджетную основу ей необходимо единовременно передать ему 40 000 рублей, в противном случае, она будет зачислена на обучение в университет на коммерческой основе. Она пришла к выводу о том, что ее баллов недостаточно для поступления в университет и обучения на бюджетной основе и согласилась. (дата обезличена) она попросила свою мать ФИО1 №1 перевести ФИО2 40 000 рублей, что она и сделала (т.5 л.д.122-127);

- показаниями свидетеля ФИО1 №2 от (дата обезличена), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности ответственного секретаря приемной комиссии ФГБОУ ВО «КЧГУ им ФИО7» он по настоящее время. В 2022 году абитуриенты, поступающие на факультет физической культуры КГЧУ им. ФИО7 при наличии у них диплома среднего профессионального образования были освобождены от предоставления результатов ЕГЭ и имели право сдавать вступительные экзамены. Из приказа о зачислении в личном деле Потерпевший №2 и Потерпевший №3 следует, что (дата обезличена) они поступили на первый курс заочного отделения факультета физической культуры ФГБОУ ВО «КЧГУ им. ФИО7» за счет федерального бюджета. Зачисление абитуриента на обучение за счет федерального бюджета становится известно только по результатам набранного количества баллов, и протоколов зачисления в университет. За два дня до вынесения приказа о зачислении абитуриента, на официальном сайте вывешиваются ранжированные списки абитуриентов с указанием набранных на экзаменах баллов. Любое стороннее лицо может зайти на сайт университета и по номеру СНИЛС проверить на каком месте в ранжированных списках находится абитуриент. О том, что Потерпевший №1 и Потерпевший №3 зачислены на заочное отделение за счет федерального бюджета, можно было узнать по номеру их СНИЛС уже (дата обезличена) на сайте университета. Заведующий кафедрой спортивных дисциплин ФИО2 не является членом вступительной экзаменационной комиссии, не может повлиять на результаты вступительных экзаменов в университет. ФИО2 никогда не обращался, чтобы он или кто-либо из подчиненных ему сотрудников помогли Потерпевший №1 при вступительных экзаменах, повысив ее баллы, зачислили на обучение в вуз за счет федерального бюджета. Даже если бы он просил об этом, то это сделать технически невозможно (т.5 л.д.72-75);

- показаниями свидетеля ФИО1 №1 от (дата обезличена), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ее дочь Потерпевший №2 со своей подругой Потерпевший №3 поступили в (дата обезличена) году в ФГБОУ ВО «КЧГУ им ФИО7» на факультет физической культуры. В (дата обезличена) года ее дочь продиктовала номер телефона и попросила на него перевести 40 000 рублей, сказав, что ей надо вернуть долг человеку. На тот период дочь не могла пользоваться своим приложением банка в смартфоне в связи с чем, и попросила ее перевести указанную сумму с ее карты. Денежные средства дочь сразу вернула ей наличными (т.5 л.д.89-92);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), составленным при осмотре служебного кабинета заведующего кафедрой спортивных дисциплин факультета физической культуры ФГБОУ ВО «КЧГУ им ФИО7», в котором ФИО2 в (дата обезличена) года созванивался с Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и предложил перевести на его банковскую карту по 40 000 рублей (т.5 л.д.228-237);

- протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от (дата обезличена), при проведении которого в КЧГУ им ФИО7 изъяты: личные дела студенток заочного отделения (номер обезличен) факультета физической культуры, направление (профиль): «Технология и организация экскурсионных услуг» Потерпевший №3 и ФИО10 (т.4 л.д.27-30);

- распиской потерпевшей Потерпевший №2 от (дата обезличена) о том, что обвиняемый ФИО2 возместил ей причиненный материальный ущерб (т.5 л.д.128);

- копией должностной инструкции заведующего кафедрой спортивных дисциплин «КЧГУ им. ФИО7» ФИО2, согласно которой он имел исключительное право только на проведение курсовых экзаменов и зачетов (т.4 л.д.214);

- копией приказа от (дата обезличена) (номер обезличен) о зачислении Потерпевший №2 на первый курс заочного отделения факультета физической культуры, направление (профиль): «Технология и организация экскурсионных услуг» с общим количеством баллов 221 (т.5 л.д.162).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана совершенного в отношении Потерпевший №3 наряду с приведенными выше признательными показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии и признанными в суде, подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств:

- письменными заявлениями потерпевшей Потерпевший №3, в которых она просит суд учесть при назначении наказания, что причиненный ФИО3 ущерб для нее не является значительным, претензий материального или морального характера к подсудимому она не имеет, он в полном объеме возместил причиненный ей ущерб (т.7 л.д.67, 118);

- показаниями Потерпевший №3, данными на предварительном следствии от (дата обезличена), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в (дата обезличена) году она приняла решение поступить в ФГБОУ ВО «КЧГУ им. ФИО9». В начале (дата обезличена) год в период своего отпуска она вместе со своей подругой Потерпевший №2 подали в приемную комиссию необходимые для поступления документы, спустя некоторое время сдали вступительные экзамены по трем предметам. В период сдачи документов и экзаменов она познакомилась с куратором ее факультета ФИО3, который сообщил ей свой номер телефона для обращения по всем вопросам, связанным с образованием. С учетом положительно закрытых вступительных экзаменов, будучи уверена в зачислении на факультет физкультуры и спорта университета, направление подготовки «Туризм», не дожидаясь результатов и не уточняя на каком месте по баллам находится по рейтингу, она уехала домой в (адрес обезличен). На сайте университета она тщетно пыталась разобраться со своими результатами и узнать на каком месте по баллам находится. Примерно в начале (дата обезличена) года она созвонилась с ФИО28 чтобы узнать о результатах ее поступления в университет. ФИО2 сообщил, что для зачисления в университет на бюджетную основу ей необходимо единовременно передать ему 40 000 рублей, в противном случае, она будет зачислена на обучение в университет на коммерческой основе. Она пришла к выводу о том, что ее баллов недостаточно для поступления в университет и обучения на бюджетной основе и согласилась. (дата обезличена) она перевела на банковскую карту ФИО2 40 000 рублей (т.2 л.д.100-104);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 №2 от (дата обезличена) (т.5 л.д.72-75), содержание которых изложено выше;

- протоколом выемки от (дата обезличена), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 изъят банковский чек, подтверждающий перевод денежных средств ФИО2 (дата обезличена) на сумму 40 000 рублей (т.2 л.д.112-116);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) (т.5 л.д.228-237), содержание которого раскрыто выше;

- протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от (дата обезличена) (т.4 л.д.27-30), содержание которого раскрыто выше;

- распиской потерпевшей Потерпевший №3 от (дата обезличена) о том, что обвиняемый ФИО2 возместил ей причиненный материальный ущерб (т.2 л.д.106);

- копией должностной инструкции заведующего кафедрой спортивных дисциплин «КЧГУ им. ФИО7» ФИО2 (т.4 л.д.214), содержание которого раскрыто выше;

- копией приказа от (дата обезличена) (номер обезличен) о зачислении Потерпевший №3 на первый курс заочного отделения факультета физической культуры, направление (профиль): «Технология и организация экскурсионных услуг» с общим количеством баллов 222 (т.5 л.д.192).

Протокол осмотра предметов от (дата обезличена) (т.2 л.д.155-124), протокол осмотра предметов от (дата обезличена) (т.2 л.д.170-253), протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от (дата обезличена) (т.1 л.д.32-35), расписка потерпевшей Потерпевший №1 от (дата обезличена) (т.2 л.д.95), запрос в ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.36), рапорт оперуполномоченного УФСБ России по КЧР старшего лейтенанта ФИО11 от (дата обезличена) (т.1 л.д.13-15), постановление о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от (дата обезличена) (т.1 л.д.16-20), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата обезличена) (т.2 л.д.165-169), протокол осмотра предметов от (дата обезличена) (т.5 л.д.130-219), протокол осмотра предметов от (дата обезличена) (т.5 л.д.214-219), протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от (дата обезличена) (т.4 л.д.24-26), рапорт оперуполномоченного УФСБ России по КЧР ФИО11 от (дата обезличена) (т.4 л.д.11-13), постановление о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от (дата обезличена) (т.4 л.д.15-19), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата обезличена) (т.5 л.д.220-226), приказ ректора ФГБОУ ВО «КЧГУ имени ФИО7» от (дата обезличена) (номер обезличен)-к (т.2 л.д.225, т.4 л.д.212) доказательственного значения не имеют.

Оценивая указанные приведенные обвинением в подтверждение вины подсудимого ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, суд установив что приведенные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, свидетельствуют об обстоятельствах, подлежащих установлению, получены в соответствии с законом, принимаются судом как относимые, достоверные, допустимые доказательства и в совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном сговоре потерпевших и свидетелей.

Причин оговорить подсудимого, как и доказательств заинтересованности потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, не установлено. Показания потерпевших последовательны, логичны и согласуются с показаниями самого подсудимого, сообщившего о мошенничестве в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

Так же суду не представлено и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе уголовного дела. Суд принимает показания приведенных свидетелей как относимые, достоверные и допустимые, показания потерпевших и свидетелей не имеют противоречий, последовательны, взаимосвязаны, и согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и другими доказательствами по делу.

Суд принимает приведенные письменные доказательства, а также протоколы следственных действий, содержащие показания подсудимого, как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены и приобщены в дело органами предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо противоречий в них не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и показаниями подсудимого на предварительном следствии, относятся к событиям совершенных им преступных деяний в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 Подлинность и достоверность приведенных письменных доказательств и протоколов следственных действий, исследованных в ходе судебного следствия, сторонами не оспорена и не опровергнута.

Суд признает, что совокупностью исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств установлено, что ФИО2, воспользовавшись неосведомленностью потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 с размещенными на сайте университета (дата обезличена) результатами своей сдачи вступительных анализов и зачислении на обучение за счет средств федерального бюджета, в (дата обезличена) года умышленно, из корыстных побуждений, обманывая их, заведомо не намереваясь и не имея реальной возможности в действительности выполнять взятые на себя обязательства и не принимая никаких мер для их выполнения, умалчивая об истинных намерениях, сообщил, что окажет содействие для их зачисления на обучение в университет за счет средств федерального бюджета при переводе ему на банковскую карту по 40 000 рублей, на что потерпевшие согласились и каждая соответственно (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) перевели ему на карту денежные средства в указанном размере.

Таким образом, ФИО2 путем обмана, под предлогом оказания содействия в зачислении на обучение за счет средств федерального бюджета, похитил денежные средства Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Установленные судом на основании приведенных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств, обстоятельства совершения ФИО3 преступных деяний подтверждают наличие в его действиях субъективной и объективной составляющей преступлений по инкриминируемым эпизодам в отношении всех потерпевших, которые суд квалифицирует:

- в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При квалификации действий ФИО2 по каждому эпизоду суд учитывает, что все преступления подсудимый совершил умышленно, так как он осознавал, что не имеет фактической возможности повлиять ни на количество баллов абитуриентов, ни на зачисление на обучение в ФГБОУ ВО «КЧГУ им. ФИО7», в том числе за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, он не мог не быть осведомлен о размещенных (дата обезличена) в общем доступе на сайте университета результатах зачисления абитуриентов на обучение за счет средств федерального бюджета, то есть, задолго до совершения своих преступных деяний.

Из характера совершенных ФИО29. преступных действий подтверждается, что подсудимый руководствовался корыстным мотивом и преследовал цель незаконного извлечения наживы за счет денежных средств потерпевших.

Хищение денежных средств потерпевших ФИО2 совершил путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении потерпевшим заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о намерении оказать содействие для зачисления на обучение в университет за счет средств федерального бюджета в отсутствие реальной возможности в действительности выполнять взятые на себя обязательства и не принимал никаких мер для их выполнения, умалчивая об истинных намерениях. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 перевели по 40 000 рублей на банковскую карту ФИО2 под влиянием преступного обмана со стороны подсудимого, преследовавшего корыстную цель, направленную на хищение денежных средств потерпевших, за мнимое содействие в их зачислении на обучение за счет средств федерального бюджета.

Факт поступления от потерпевших денежных средств в указанном размере на банковскую карту ФИО2, которыми он распорядился по своему усмотрению, подтверждается показаниями подсудимого и сведениями о движении денежных средств по счетам банковских карт на имя ФИО2

Размер ущерба, причиненного преступлениями потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, подтвержден показаниями последних, чеками о банковских операциях Потерпевший №1 и Потерпевший №3, а также сведениями о движении денежных средств по счетам банковских карт на имя ФИО2

При этом потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебном заседании заявили, что причиненный им преступными действиями ФИО2 ущерб значительным для них не является.

Суду не представлено и судом не установлено, в том числе, с учетом имущественного положения потерпевших, наличие обстоятельств для признания значительным причиненного потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 ущерба, вследствие совершенных ФИО3 хищений их денежных средств путем обмана.

Органом предварительного расследования необоснованно квалифицированы каждое из совершенных ФИО30. преступлений в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, квалифицирующий признак совершения мошенничества с использованием своего служебного положения предполагает совершение преступления в связи с занимаемой должностью, без использования которого совершение преступления было бы невозможно.

Однако обвинением не представлены и в судебном заседании не установлены какие-либо данные, подтверждающие либо указывающие на использование ФИО31. своего служебного положения при совершении хищения имущества у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 путем обмана, а именно, суду не представлено и по делу судом не установлено обстоятельств указывающих на то что ФИО2 использовал полномочия, вытекающие из служебных обязанностей, для совершения преступления, и что указанные полномочия повлияли на достижение преступного результата, так как занимаемая ФИО3 должность на период совершения преступлений - заведующего кафедрой спортивных дисциплин ФГБОУ ВО «КЧГУ им. ФИО7», не включенного в состав приемной комиссии, не представляла ему организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не влияло на зачисление потерпевших по результатам заданных ими вступительных экзаменов, на обучение за счет средств федерального бюджета на первый курс в ФГБОУ ВО «КЧГУ им. ФИО7».

Совокупность представленных суду сторонами по делу доказательств свидетельствует, что ФИО2, совершая хищение денег у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 путем обмана, не использовал свое служебное положение (должность заведующего кафедрой спортивных дисциплин ФГБОУ ВО «КЧГУ им. ФИО7»).

Само по себе то обстоятельство, что в период совершения преступлений ФИО2 являлся заведующим кафедрой спортивных дисциплин ФГБОУ ВО «КЧГУ им. ФИО7» и хищение денег осуществлял путем обмана за якобы оказание содействия в зачислении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на первый курс заочного отделения факультета физической культуры за счет средств федерального бюджета, не дает оснований для квалификации его действий по ч.3 ст.159 УК РФ, то есть как мошенничества «совершенного лицом с использованием своего служебного положения».

Из должностной инструкции заведующего кафедрой спортивных дисциплин ФГБОУ ВО «КЧГУ им. ФИО7» следует, что ФИО2 имел только исключительное право на проведение курсовых экзаменов и зачетов.

Согласно справке учебного учреждения от (дата обезличена) ФИО2 в период с (дата обезличена) года по настоящее время в состав приемно-экзаменационной комиссии для приема вступительных экзаменов (испытаниях) не входил.

Также из показаний свидетеля ФИО1 №2, являющего ответственным секретарем приемной комиссии университета, следует, что заведующий кафедрой спортивных дисциплин ФИО2 не может повлиять на результаты вступительных экзаменов в университет. ФИО2 не является членом вступительной экзаменационной комиссии и никогда не обращался к нему с просьбой о том, чтобы он или кто-либо из подчиненных ему сотрудников помогли Потерпевший №1, Потерпевший №2 или Потерпевший №3 при вступительных экзаменах, повысив баллы, зачислили на обучение в университет за счет федерального бюджета; даже если бы он просил об этом, то это сделать технически невозможно.

Таким образом, хищение ФИО32. денежных средств у Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 путем обмана о якобы оказании содействия в зачислении их на первый курс заочного отделения факультета физической культуры за счет средств федерального бюджета не имеет отношения к его служебному положению и совершение указанных преступлений не может являться основанием для признания мошенничества, совершенного ФИО33. в отношении каждого из потерпевших с использованием своего служебного положения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что факт зачисления абитуриента на обучение в ФГБОУ ВО «КЧГУ им. ФИО7» за счет федерального бюджета становится известным по результатам набранного количества баллов, и протоколов зачисления в университет. За два дня до вынесения приказа о зачислении абитуриента, на официальном сайте университета вывешиваются ранжированные списки абитуриентов с указанием набранных на экзаменах баллов и любое стороннее лицо может зайти на сайт университета и по номеру СНИЛС проверить на каком месте в ранжированных списках находится абитуриент. Сведения о зачислении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на заочное отделение за счет средств федерального бюджета можно было узнать по номеру их СНИЛС на сайте университета уже (дата обезличена).

Хищение же их денежных средств у Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 за мнимое оказание содействия в зачислении на обучение за счет средств федерального бюджета, ФИО2 совершил в (дата обезличена) года, то есть спустя значительное время после зачисления потерпевших на заочное отделение за счет средств федерального бюджета и публикации соответствующих сведений на сайте университета в общем доступе.

Исходя из приведенных установленных обстоятельств суд, признавая подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых преступлений, квалифицирует его действия:

- по инкриминируемому эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по инкриминируемому эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №2 по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по инкриминируемому эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №3 по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

ФИО2 вменяемый, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих, что ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности, ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни подсудимого и его семьи исходя из данных о его личности.

С учетом того, что преступления, совершенные ФИО34. по ч.1 ст.159 УК РФ (3 эпизода) отнесены к преступлениям небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам органов предварительного следствия обстоятельства совершения преступлений, размера и способа получения у потерпевших денежных средств;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба всем потерпевшим, причиненного преступлениями;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст и состояние здоровья, наличие 2 группы инвалидности, положительную характеристику по месту жительства и работы при трудовом стаже в образовательном учреждении более тридцати девяти лет, многочисленные грамоты и награды, в том числе, награждение медалью заслуженного работника физической культуры КЧР.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит возможности для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Определяя вид и меру наказания виновному, суд исходит из требований ст.6, ч.1, ч.3 ст.60 УК РФ, ст.61, ст.63 УК РФ, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в ст.6 и ст.7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, и исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, принимая во внимание характер смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств по каждому совершенному виновным преступлению, заявление потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 об отсутствии к подсудимому претензий морального и материального характера ввиду возмещения им ущерба в полном объеме, который для них значительным не является, учитывая личность подсудимого ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, работает в образовательном учреждении более тридцати девяти лет, имеет многочисленные грамоты и награды, в том числе награжден медалью «заслуженный работник физической культуры КЧР», суд считает необходимым и достаточным назначить подсудимому ФИО2 за каждое из совершенных преступлений по ч.1 ст.159 (3 эпизода) УК РФ наказание в виде штрафа.

Размер штрафа за каждое из совершенных ФИО35 преступление, суд определяет с учетом имущественного положения и пожилого возраста подсудимого ФИО2, который является инвалидом 2 группы, не имеет доходов помимо заработка в незначительном размере по основному месту работы в государственном образовательном учреждении и социальной выплаты по инвалидности.

Согласно п. «а» ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, лицо освобождается от уголовной ответственности. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24, ст.254 УПК РФ вследствие истечения сроков давности уголовного преследования суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает разбирательство в обычном порядке до его разрешения по существу, постановляя обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, преступления, предусмотренные ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, отнесенные ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО36 были совершены (дата обезличена); (дата обезличена) и (дата обезличена), и после совершения данных преступлений небольшой тяжести истекло два года, ФИО2 в соответствии с п «а» ч.1 ст.78 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, так как по делу отсутствуют предусмотренные ч.3 ст.78 УК РФ основания приостановления течения сроков давности уголовного преследования ФИО2, и указанные основания прекращения уголовного дела, предусмотренные п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ были установлены в ходе судебного следствия. Следовательно, согласно требованиям ч.8 ст.302 УК РФ в отношении виновного ФИО2 надлежит постановить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Вещественные доказательства: три чека о банковских операциях, совершенных Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн»; СД-диск с данными о движении денежных средств по счетам банковских карт на имя ФИО2; зачетные книжки Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3; зачетные ведомости (заочного отделения) ФК-11 группа; экзаменационные ведомости (заочного отделения) ФК-11 группа; зачетные ведомости (заочного отделения) Туризм-11 группа; экзаменационная ведомость (заочного отделения) Туризм-11 группа; личные дела Потерпевший №2 и Потерпевший №3; СД-диск с данными ПАО «Сбербанк» о движении средств по счетам банковских карт ФИО2; два чека о банковских операциях Потерпевший №3 (дата обезличена) и (дата обезличена) по вступлении приговора в законную силу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных, издержек, связанных с вознаграждением защитников – адвоката ФИО14 в сумме 18 938 руб. и адвоката ФИО37. в сумме 12 260 руб. за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, а также вознаграждение защитнику ФИО14 в сумме 17 808 руб. за защиту подсудимого по назначению суда, в связи с его материальным положением, размера доходов от места работы и социальной выплаты, возраста и состояния здоровья, наличия инвалидности 2 группы, относит их на возмещение за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч.8 ст.302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освободить от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, установленных п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ;

- по ч.1 ст.159 УК РФ УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) рублей, на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освободить от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, установленных п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ;

- по ч.1 ст.159 УК РФ УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освободить от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, установленных п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- три чека о банковских операциях, совершенных Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн»; два СД-диска с данными ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам банковских карт на имя ФИО2; два чека о банковских операциях, совершенных Потерпевший №3 (дата обезличена) и (дата обезличена), оставить на хранение при уголовном деле;

- зачетные книжки Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3; зачетные ведомости (заочного отделения) ФК-11 группа; экзаменационные ведомости (заочного отделения) ФК-11 группа; зачетные ведомости (заочного отделения) Туризм -11 группа; экзаменационная ведомость (заочного отделения) Туризм-11 группа; личные дела Потерпевший №2 и Потерпевший №3, передать по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников в сумме 49 006 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить, что в с учетом положений ч.2 ст.86 УК РФ лицо, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, от отбывания которого осужденный полностью освобожден (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ), в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (ч.1 ст.78 УК РФ), считается несудимым (абзац 3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева