Постановление № 5-43/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 5-43/2018

Дело № 5-43/2018 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2018 г. с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Фроленкова Е.Е..,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л А:

В Нанайский районный суд Хабаровского края поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении гр-на ФИО1. Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>, в районе <адрес> ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно самовольно покинул патрульный автомобиль в движении, пытаясь скрыться. Доставление в дежурную часть производилось для установления личности гражданина.

В судебном заседании гр-н ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, придерживаясь своей версии, что выпал из машины из-за неплотно зафиксированной двери правого сиденья патрульного автомобиля. Скрываться был не намерен.

Изучив материалы дела, выслушав гр-на ФИО1, суд приходит к следующему.

Материалами об административном правонарушении подтверждается совершение ФИО1 административного правонарушения. Это протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорт ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нанайскому району ФИО4, согласно которому у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с этим он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Затем было принято решение для доставления ФИО1 в дежурную часть ОМВД РФ по Нанайскому району для установления личности гражданина, так как у него при себе не было документов, удостоверяющих его личность и составления материалов по данному правонарушению.

Составлен аналогичный рапорт ИДПС ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где также указано, что ИДПС ФИО4 убедился в том, что ФИО1 пристегнут ремнем безопасности, и только после этого начал движение на патрульном автомобиле.

Согласно ст. 13 п. 1 п.п.14 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3- ФЗ « О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оснований не доверять составленным рапортам ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нанайскому району ФИО4, ФИО3 у суда не имеется, а версия ФИО1 о том, что он выпал из автомобиля расценивается как избранный им способ защиты, с целью избежать административной ответственности, которая полностью опровергается предоставленными материалами. И инспектором ФИО4, и инспектором ФИО3 до начала движения на патрульном автомобиле было проверено: пристегнут ли задержанный ими гражданин, ремнями безопасности.

Проанализировав представленные доказательства, суд, соглашаясь с административным органом, считает, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, верно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, вина последнего является доказанной и, как следствие этого ФИО1 подлежит административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, исходя из характера совершенного им правонарушения, суд считает, что соразмерным содеянному ФИО1 будет являться наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9.-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме одна тысяча рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Судья Фроленкова Е.Е. __________

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Нанайскому району.

Копию квитанции необходимо направить в адрес суда.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в сроки, установленные КоАП РФ, может быть составлен административный протокол по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.