Постановление № 5-43/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 5-43/2018

Дело № г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2018 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> Лавенецкая Н.Ю.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Дусь ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

Дусь ФИО6, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Дусь ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, а именно, самостоятельно, из корыстных побуждений тайно похитил одну алюминиевую флягу объемом 40 литров, принадлежащую ФИО4, чем причинил последней материальный ущерб на сумму <дата>.

В судебном заседании Дусь ФИО9 отводов и письменных ходатайств, в том числе о приглашении защитника не заявлял, свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Кроме признания своей вины, виновность Дусь ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, из которого следует, что <дата> в <дата> Дусь ФИО11, находясь по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, а именно, самостоятельно, из корыстных побуждений тайно похитил одну алюминиевую флягу объемом 40 литров, принадлежащую ФИО4, чем причинил последней материальный ущерб на сумму <дата>; заявлением и объяснением ФИО5, из которых следует, что неустановленное лицо в период времени с <дата> часов <дата> похитило флягу, стоящую перед двором <адрес>; заключением эксперта №-О от <дата> согласно которого стоимость одной алюминиевой фляги составляет <дата>

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, считаю Дусь ФИО12 установленной.

Действия Дусь ФИО13 судья квалифицирует как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности данного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Дусь ФИО14 в соответствии со ст. 4.2 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дусь ФИО15, не установлено.

Судья учитывает, что Дусь ФИО16 признал свою вину полностью, холост, бездетен, не работает, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначение наказания в виде административного ареста, поскольку считает, что наказание в виде штрафа и обязательных работ не достигнет целей предупреждения виновным совершения новых правонарушений.

Оснований, препятствующих назначению Дусь ФИО17 наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 3.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Дусь ФИО19 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Срок административного наказания Дусь ФИО18 исчислять с <дата><дата>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в <адрес>вой суд через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая