Решение № 2-303/2020 2-303/2020~М-143/2020 М-143/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 2-303/2020

№2-303/2020

32RS0021-01-2020-000295-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о возмещении задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились с иском к ответчику ФИО4 о взыскании в порядке регресса денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, связанных с исполнительским сбором, и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ГОСБ 8605 Среднерусского банка и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 192 месяца в размере ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО3 Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, банк обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> с ФИО2 и поручителей. Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 04.10.2018 года в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ГОСБ 8605 Среднерусского банка с заемщика ФИО4 и поручителей ФИО1, ФИО6, ФИО3 взысканы в солидарном порядке денежные средства в сумме <данные изъяты>. Производство по требованию банка к ФИО5 определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 18.08.2018 прекращено, в связи с ее смертью. ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ГОСБ 8605 Среднерусского банка выплачена задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, ФИО3 - <данные изъяты>, кроме того, они также вынуждены были уплатить исполнительский сбор в службу судебных приставов в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Исполнительное производство окончено в отношении ФИО1 21 октября 2019 года, в отношении ФИО3 - 18 октября 2019 года.

Просили взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> долг по решению Новозыбковского городского суда Брянской области; <данные изъяты> - убытки, связанные с исполнительским сбором; <данные изъяты> проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ; судебные расходы в сумме <данные изъяты>; в пользу ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> долг по решению Новозыбковского городского суда Брянской области; <данные изъяты> - убытки, связанные с исполнительским сбором; <данные изъяты> проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, направив заявление в котором содержится просьба о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ГОСБ 8605 Среднерусского банка в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

Судом на основании положений ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Частью 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, 07.06.2007 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 (после заключения брака ФИО4) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по 06.06.2013г.

07.06.2007 года ОАО «Сбербанк России» также заключил договора поручительства № с ФИО1, № с ФИО3, по условиям которых, каждый поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 07.06.2007 года, ознакомился со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Решением Новозыбковского городского суда от 04.10.2018 года в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Брянского ГОСБ 8605 Среднерусского банка с ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины (л.д.7-9).

Согласно справкам от 05 февраля 2020 года, выданным ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, с ФИО1 в рамках исполнительного производства № в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>, в бюджет перечислено исполнительского сбора в сумме ДД.ММ.ГГГГ.; с ФИО3 в рамках исполнительного производства № в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в бюджет перечислено исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. (л.д. 26,27).

21.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области было вынесено постановление СПИ об окончании ИП №1829/19/32021 в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.13).

18.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области было вынесено постановление СПИ об окончании ИП №1832/19/32021 в отношении ФИО3 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.12).

Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО3 - <данные изъяты>, уплаченных по кредитному договору в рамках гражданского дела №2-867/2018, а также <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно в счет уплаты исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Кроме того, статьей 387 ГК РФ переход прав кредитора к поручителю отнесен к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения поручителем обязательства должника. В данном случае, исполнив обязательство, поручители - истцы по делу, обратились в суд с регрессными требованиями, в том числе и о взыскании процентов с ФИО4

Как следует из представленных материалов дела право регрессного требования выплаченного долга у истцов возникло с даты окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд соглашается в полном объеме с расчетом процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 21 октября 2019 года по 11 февраля 2020 года в отношении ФИО1 в размере <данные изъяты>, за период просрочки с 18 октября 2019 года по 11 февраля 2020 года в отношении ФИО3 в размере <данные изъяты>, находит его верным и обоснованным.

Таким образом, требования истцов о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция, подтверждающая оплату истцом ФИО1 государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 5), вместе с тем документов, подтверждающих оплату расходов на подготовку искового заявления в размере <данные изъяты>, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о возмещении задолженности по кредитному договору в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты>) из которых:

- <данные изъяты>) - уплаченные денежные средства по кредитному договору в рамках гражданского дела №2-867/2018;

- <данные изъяты>) - уплаченный исполнительский сбор;

- <данные изъяты>) - проценты за период с 21 октября 2019 года по 11 февраля 2020 года;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты>) судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 <данные изъяты>) из которых:

- <данные изъяты>) - уплаченные денежные средства по кредитному договору в рамках гражданского дела №2-867/2018;

- <данные изъяты>) - уплаченный исполнительский сбор;

- ДД.ММ.ГГГГ) - проценты за период с 18 октября 2019 года по 11 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Соловец

№2-303/2020

32RS0021-01-2020-000295-81