Приговор № 1-626/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-626/2017

Дело № 1-626/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Акиндиновой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Арефьевой С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Дорофеевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Воронцовой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> предложил ФИО1 похитить с ранее переданной им для оплаты покупок банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО 1 находящиеся на ней денежные средства, на что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласился, вступив, таким образом, с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После этого, в этот же день около 14 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к банкомату ПАО «Сбербанк России» , где ФИО1, действуя с ФИО2 совместно и согласованно вставил принадлежащую ФИО 1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в банкомат, ввел ранее переданный ему ФИО 1 и написанный на листе бумаги пин-код и отошел от банкомата.

Далее ФИО2, преследуя общие корыстные с ФИО1 преступные цели, произвел операцию по снятию с принадлежащей ФИО 1 банковской карты денежных средств в сумме 18 000 рублей.

Похитив, таким образом, принадлежащие ФИО 1 денежные средства тайно, умышленно и из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании подсудимые показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, вину по предъявленному обвинению признают в полном объеме, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Эти ходатайства ими были заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что они не смогут обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых, государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует совместно совершенное ФИО1 и ФИО2 деяние по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании в совокупности с данными об их личностях и заключениями комиссии СПЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 81-85, 97-100), суд признает подсудимых вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания в качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он не судим (л.д. 141); <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого. Объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17) суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явку с повинной.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает то, что он не судим (л.д. 118); <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 и ФИО2 не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд также учитывает: требования ч.5 ст. 62 УК РФ, а также: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; конкретные обстоятельства совершения преступного деяния; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей; характер и степень фактического участия лица в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При определении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых статьи 64 УК РФ и части 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 за совершение указанного преступления, следует назначить наказание в виде исправительных работ. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, ФИО2, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в период которого подсудимые должны доказать свое исправление.

Исковые требования ФИО 1 о возмещении причиненного преступлением ущерба (л.д. 56) подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ и 1080 ГК РФ, поскольку они признаны подсудимыми, поддержаны прокурором и обоснованы имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вещественные доказательства:

- отчет по движению денежных средств, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 72), следует хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО 1 (л.д. 72, 73), следует оставить в распоряжении ФИО 1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком каждому 02 (два) года.

Возложить на каждого из условно осужденных (ФИО1 и ФИО2) на период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО 1 18 000 рублей в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства:

- отчет по движению денежных средств, - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», - оставить в распоряжении ФИО 1

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья А.Л. Колтаков