Приговор № 1-103/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-103/2019

№1-103/2019

УИД 24RS0002-01-2019-000165-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 13 февраля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Устиновой О.В.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского межрайонного

прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мымрина А.В.,

представившего удостоверение №1953

и ордер №265 от 13.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1, совершено в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

31 октября 2018 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 13 ноября 2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на один год семь месяцев.

15 ноября 2018 года ФИО1 сдал на хранение в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» свое водительское удостоверение серии <данные изъяты> Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами, у ФИО1 истекает 15 июня 2020 г.

Вместе с этим, 04 декабря 2018 года, около 01 часа 00 минут, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящегося в состоянии опьянения у <адрес> края, возник преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение положений, предусмотренных п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у <адрес> края, запустил двигатель автомобиля и начал самостоятельное движение по улицам <адрес> края. Управляя указанным автомобилем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 09 минут, был задержан сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» около <адрес> края. В 01 час 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Находясь в служебном автомобиле ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном по вышеуказанному адресу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 так же ответил отказом, тем самым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 33 минуты, находясь у <адрес> края, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся, правовую оценку деяния не оспаривает, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Мымрин А.В. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хлюпина В.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, а подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, процессуальный порядок производства дознания, предусмотренный Гл. 32.1 УПК РФ, по данному делу соблюдён.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2015 г. он закончил обучение в автошколе <адрес>, в июле 2015 г. в ГИБДД ему было выдано водительское удостоверение. В октябре 2018 г. мировым судьей в отношении него было вынесено постановление, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД МО МВД России «Ачинский», и сдал на хранение свое водительское удостоверение. В 2014 г. он купил себе автомобиль марки <данные изъяты>. Поле того, как его лишили права управления, он автомобилем не управлял, автомобиль находился во дворе <адрес> микрорайона 1 <адрес>, где проживает его мама, но ключи и документы от автомобиля всегда находились при нем. В дневное время, ДД.ММ.ГГГГ они с другом <данные изъяты> О. решили съездить к общему другу А, проживающему по адресу: <адрес>. Он решил поехать за <данные изъяты> на своем автомобиле. Около 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, он на такси приехал во двор <адрес> микрорайона 1 <адрес>, где завел свой автомобиль и на нем поехал к <данные изъяты>. Он и <данные изъяты> купили разливное пиво в количестве 6 литров. Автомобилем управлял он, при этом, он находился в трезвом состоянии. Когда они приехали к другу, автомобиль он припарковал возле <адрес>, после чего, стали распивать пиво, он выпил около одного литра пива. Около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он и <данные изъяты> решили ехать домой. Они вышли на улицу, и он предложил <данные изъяты> отвезти его домой на своем автомобиле, на что <данные изъяты> согласился. Он сел на водительское сиденье своего автомобиля, <данные изъяты> присел на переднее пассажирское сиденье, после чего, они поехали в сторону <адрес>. Он понимал, что ему нельзя управлять автомобилем, так как, он употреблял алкогольные напитки и лишен права управления транспортными средствами, но он все равно решил поехать, так как, надеялся, что не встретит сотрудников полиции. Когда они находились на <адрес> у <адрес>, он хотел выполнить разворот. В это время он увидел, что к ним подъехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, на котором сработали проблесковые маячки. Из патрульного автомобиля вышел сотрудник ДПС и сразу подошел к нему со стороны водительской двери. Сотрудник ДПС представился и объяснил причину своего обращения, а именно, что он управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности, что соответствовало действительности. Сотрудник ДПС попросил его взять документы и пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола за данное нарушение. Находясь в патрульном автомобиле, при разговоре, сотрудники ДПС заметили у него признаки опьянения, в связи с чем, спросили, употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как сесть за руль. Он не стал ничего отрицать и сказал, что незадолго до этого выпил пиво. Так как, у сотрудников ДПС имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол «Об отстранении от управления транспортным средством», с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Далее сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «Алкотест», на что он ответил отказом, так как, побоялся, что его могут подвергнуть административному аресту. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он собственноручно написал, что от освидетельствования он отказывается. Далее сотрудником ДПС ему было предложено проехать в наркологию и там пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также ответил отказом, так как, понимал, что при освидетельствовании все равно у него будет установлен факт алкогольного опьянения, и прохождение освидетельствования в наркологии займет много времени. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он поставил свою подпись и написал, что от медицинского свидетельствования отказывается. Далее в отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему были переданы копии всех протоколов и зачитаны его права. Его автомобиль был эвакуирован при помощи автоэвакуатора и помещен на специализированную стоянку. После этого, сотрудники ДПС доставили его в МО МВД России «Ачинский», где в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Он подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию, вновь сел за управление автомобиля, пребывая в состоянии опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 74-78).

Показаниями свидетеля В.В. , данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он на ПА-111 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на автодорогах, совместно со ст. ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Ачинский» В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 09 минут, в районе <адрес>, к ним навстречу выехал автомобиль <данные изъяты>, который начал движение задним ходом и хотел выполнить разворот. Так как, было замечено, что водитель данного автомобиля двигался, не пристегнувшись ремнём безопасности, нарушив п. 2.1.2 ПДД, они остановились, включили проблесковые маячки, чтобы указанный автомобиль не продолжил движение, после чего, он вышел и проследовал к нему. Он подошел со стороны водителя, за рулем находился ранее не знакомый ему мужчина, рядом с мужчиной на пассажирском сиденье сидел еще один мужчина, также ранее ему не знакомый. Мужчина - водитель открыл ему дверь, после чего, он представился, объяснил причину остановки и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. После того, как мужчина взял документы и вышел из автомобиля, последний был приглашен в их служебный автомобиль для составления административного протокола по ст.12.6 КоАП РФ. Было установлено, что водителем автомобиля является ФИО1, при разговоре с которым, от последнего исходил характерный запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО1 был задан вопрос, употреблял ли тот спиртные напитки, перед тем как сесть за управление автомобилем. ФИО1 пояснил, что действительно незадолго до того как поехать на своем автомобиле, он выпил пиво. Так как, имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 был составлен протокол «Об отстранении от управления транспортным средством». Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «Алкотест 6810», на что ФИО1 ответил отказом. В отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что от прохождения освидетельствования он отказывается и поставил свою подпись. Так как, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ему было высказано требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, но ФИО1 так же ответил отказом. В связи с этим, в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 также указал, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается. ФИО1 был проверен по информационной базе, было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский». В связи с этим, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 при помощи автоэвакуатора, был помещен на спецстоянку, а ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Ачинский». Так как, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях последнего усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В связи с этим, им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о прекращении административного производства в отношении ФИО1 и был составлен рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Собранный материал проверки был передан в дежурную часть МО МВД России «Ачинский». Процесс остановки автомобиля <данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО1, а также оформление административного материала в отношении ФИО1, было зафиксировано при помощи технического средства видеофиксации – видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля и его сотового телефона, после чего, фрагменты видеозаписей с участием специалиста при помощи специальной программы были скопированы и перенесены на СD-R диск. Данный СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ был у него изъят (л.д. 48-51).

Показаниями свидетеля В.Н. , данными в ходе предварительного расследования, и которые по своему содержанию аналогичны, приведенным выше показаниям свидетеля В.В. (л.д. 53-56).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> О.Н., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у его знакомого ФИО1, в собственности есть автомобиль <данные изъяты>, серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, к нему на указанном автомобиле приехал ФИО1 Он и ФИО1 поехали в баню к общему знакомому, проживающему по адресу: <адрес>. По дороге они купили разливное пиво в количестве 6 литров, которое втроем стали употреблять в бане. К знакомому он и ФИО1 приехали в трезвом состоянии, автомобилем управлял ФИО1 Примерно около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО1 решили ехать домой. ФИО1 предложил довезти его на своем автомобиле, который тот припарковал возле вышеуказанного дома, на что он согласился, и они поехали в сторону <адрес>. Автомобилем все время управлял ФИО1 Находясь на <адрес>, в районе <адрес>, ФИО1 стал разворачиваться, чтобы подъехать к дому. В это время к ним подъехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД и один из сотрудников подошел к ним со стороны водительской двери. Когда ФИО1 открыл дверь, сотрудник ГИБДД представился и объяснил причину своего обращения, а именно, что ФИО1 управлял автомобилем не пристегнувшись ремнем безопасности, что соответствовало действительности. ФИО1 взял документы на автомобиль и вместе с сотрудником ГИБДД прошел в патрульный автомобиль для составления протокола. ФИО1 находился в патрульном автомобиле продолжительное время. Как потом ему пояснил ФИО1, при разговоре сотрудники ГИБДД заметили, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, по этому ФИО1 был отстранен от управления своим автомобилем. Сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Через некоторое время приехал автоэвакуатор, на котором автомобиль ФИО1 был помещен на специализированную стоянку, а его и ФИО1 доставили в отдел полиции, где с них взяли объяснения. Находясь в отделе полиции от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами (л.д. 58-60);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5-6);

- протоколом «Об отстранении от управления транспортным средством» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 09 минут был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, так как, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 7);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810» отказался (л.д. 8);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (л.д.9);

- списком нарушений Правил дорожного движения, согласно которому ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, а ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 21);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на один год семь месяцев (л.д. 19-20);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе данного следственного действия ФИО1 указал на участок местности, расположенный у <адрес> края, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле марки <данные изъяты> (л.д. 32-36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Ачинский» В.В. изъят СD-R диск с монтажом видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован процесс остановки автомобиля <данные изъяты>, и оформление административного материала в отношении ФИО1 (л.д.38-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен СD-R диск с монтажом видеозаписей от 04.12.2018г., на котором зафиксирован процесс остановки автомобиля <данные изъяты>, и оформление административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 42-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного на территории специализировнной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> строение 9, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> (л.д. 25-30).

Вышеприведенные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и не оспоренные сторонами, суд признает относимыми, допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.104), однако привлекался к административной ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 88-90), официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит (л.д. 103), в зарегистрированном браке не состоит, однако, имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 84), в специализированных медицинских учреждениях на учетах не состоит (л.д.97, 99-101).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, участием в проверке показаний на месте, в осмотре видеозаписи), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, кроме этого, назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> – вернуть ФИО1 по принадлежности;

- СD-R диск с монтажом видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, иные доказательства: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от управления транспортным средством», акт <адрес> от 04.12.2018г. «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном правонарушении», протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О задержании транспортного средства», постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2018г., согласно которого дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, объяснение <данные изъяты> О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного № (л.д.18, 31, 41) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько