Решение № 12-1500/2025 21-1013/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 12-1500/2025

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 21-1013/2025

УИД 36RS0003-01-2025-001033-62

(12-1500/2025)


РЕШЕНИЕ

2 июля 2025 года г. Воронеж, Воронежской области

Судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Воронежского областного суда

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТАР»

по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «СТАР» ФИО1

на решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 28 апреля 2025 года, постановление должностного лица старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 18.02.2025 №18810536250218036178

(судья районного суда Козъякова М.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 18.02.2025 №18810536250218036178 общество с ограниченной ответственностью «СТАР» (далее ООО «СТАР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей (л.д. 4).

Решением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 28 апреля 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «СТАР» – без удовлетворения (л.д.39-41).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, законный представитель общества с ограниченной ответственностью «СТАР» ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, считая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что при производстве по данному делу не были учтены обстоятельства, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании перевозчика ООО «<данные изъяты>» по договору аренды, которым транспортное средство внесено в региональный реестр такси с 28.04.2024, номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание Воронежского областного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявили. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением, среди иных транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Дорожные знаки особого предписания, согласно Приложения №1 в Правилам дорожного движения:

5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств». Дорога, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств";

5.13.1, 5.13.2 «Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств»;

5.14.1 (ранее 5.14) «Полоса для маршрутных транспортных средств». Специально выделенная полоса, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств (Постановлением Правительства РФ от 06.10.2022 №1769 знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» заменен на знак 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств»).

Разметка 1.23.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

В силу пункта 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16.02.2025 в 06 часов 44 минуты по адресу <адрес> водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных ТС. Данное обстоятельство зафиксировано в форме фотоматериала работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Азимут-4 (заводской номер AZ360008, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/01-08-2024/359952479 со сроком действия до 31.07.2026).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано движение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.

Фактически данное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «СТАР» к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, подтверждены материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

ООО «СТАР», являющийся собственником транспортного средства, привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.

Довод жалобы о непричастности ООО «СТАР» к совершению административного правонарушения с указанием на то, что в момент, относящийся к его событию, транспортное средство на основании договора аренды автомобиля без экипажа находилось во временном владении и пользовании другого лица – ООО «<данные изъяты>», отмену состоявшихся по делу актов не влечет.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 25 января 2012 года N 64-О-О, от 28 марта 2017 года N 489-О, от 12 марта 2019 года N 575-О неоднократно указывал о том, что особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, закрепленный оспариваемыми положениями в нормативном единстве с иными нормами названного Кодекса, предусматривает, что на собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Таким образом, это означает отсутствие обязанности уполномоченных органов доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 2 статьи 212); в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (пункт 1 статьи 213). К числу имущественных объектов, которые могут находиться в собственности граждан, относятся и транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 статьи 209 ГК Российской Федерации).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации №544-О от 07.12.2006 реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но административного законодательства.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Как следует из представленных в материалы дела документов, правом, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, предоставленным владельцу транспортного средства, обратиться с заявлением в административный орган, уполномоченный возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.9 КоАП РФ, об управлении транспортным средством иным лицом, с приложением подтверждающих документов, заявитель ООО «СТАР» не воспользовался, с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица в органы ГИБДД в установленном законом порядке, в том числе в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем, по мнению заявителя, фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения, он не обращался.

При таких обстоятельствах, ни представленный в материалы дела Договор аренды транспортного средства без экипажа, ни иные фактические пояснения заявителя, содержащиеся в жалобе, выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО «СТАР» в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают, поскольку объективно не свидетельствуют о невозможности нахождения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, во время фиксации административного правонарушения во владении ООО «СТАР».

Таким образом, как собственник транспортного средства, ООО «СТАР» бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства во владении и пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения, ни в районный суд, ни в областной суд не представил.

Доводы заявителя, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ООО «СТАР», в момент фиксации движения было включено в реестр транспортных средств, осуществляющих деятельность в качестве легкового такси, не могут повлечь отмену состоявшихся актов.

Статьями 31 - 33 и 36.1 Устава автомобильного транспорта, принятого 8 ноября 2007 г., установлены дополнительные требования, касающиеся деятельности легкового такси. Это осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси посредством публичного договора фрахтования, имеющего форму устной договоренности, а также выдача квитанции со стороны фрахтовщика по форме бланка строгой отчетности либо кассового чека.

Отношения, возникающие в связи с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, в том числе на такси, регулируются также Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586.

Перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика, или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени, или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя (п. 79 указанных Правил).

Фрахтовщик обязан выдать фрахтователю, в том числе в форме электронного документа, кассовый чек или чек, сформированный в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", подтверждающие оплату пользования легковым такси (пп. "г" п. 82 Правил).

Согласно письму Минфина России от 08.10.2020 N 03-01-15/87946 для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа, предусмотрена возможность использовать удаленно один кассовый аппарат для парка транспортных средств, что позволяет не оснащать каждое транспортное средство отдельным экземпляром контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Внесение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в реестр легковых такси влекло для фрахтовщика обязанность при оказании соответствующих услуг выдавать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси (часть 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта), а принятый к исполнению заказ регистрировать в журнале регистрации (пункт 81 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом).

Заявителем как собственником транспортного средства, бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение в момент фиксации административного правонарушения функции по перевозке пассажиров легковым такси на законных основаниях, с соблюдением указанных выше Правил перевозки пассажиров, ни в районный суд, ни в областной суд не представлено.

Согласно представленного как приложение к жалобе «Перечня заказов» (который не подписан лицом, его сформировавшим, не заверен надлежащим образом –л.д.60), в него внесены данные о двух отмененных заказах в период с 06-41ч. до 06-56ч. 16.02.2025, при этом из содержания данных о таких заказах следует, что перевозка должна была быть осуществлена по территории г.Воронежа расположенной в Левобережном и Железнодорожном районе (территория левого берега), тогда как нарушение зафиксировано в 16-44ч. 16.02.2025 при движении на территории Ленинского района г.Воронежа.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела ответу министерства промышленности и транспорта Воронежской области, сведения о транспортном средстве, допущенном к движению по полосе для маршрутных транспортных средств в г. Воронеже, сформированы и предоставлены в муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Воронеж «Единый оператор городских пассажирских перевозок» (МБОУ «ЕОГПП») 21.03.2025, то есть после фиксации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям примечания к статье 1.5 КоАП РФ, части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «СТАР» от административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностными лицами и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным Кодексом процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2025 года, постановление должностного лица старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 18.02.2025 №18810536250218036178, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТАР», оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «СТАР» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда Ю.В.Аксенова