Решение № 12-379/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-379/2018

Дело № 12-379/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 ноября 2018 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова И.С., при секретарях Казариной Е.М., Роте С.А.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Лекарь» Перепелицы ЛЛ на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лекарь», по ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, ООО «Лекарь» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Лекарь» Перепелица Л.Л. обратилась с жалобой в Рубцовский городской суд Алтайского края, просила постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от *** отменить, производство по делу прекратить, поскольку материалы административного дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств вины ООО «Лекарь» в инкриминируемом деянии.

В судебном заседании защитник ООО «Лекарь» Перепелица Л.Л. поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от *** отменить, производство по делу прекратить, поскольку материалы дела не содержат доказательств вины общества в инкриминируемом ему правонарушении, отсутствуют сведения о том, что ООО «Лекарь» изготавливало мясные полуфабрикаты. Защитник полагала, что декларация об испытаниях, действующая до 16.04.2021 г., дает право обществу уведомлять о начале своей деятельности, только когда данная деятельность будет осуществляться. Также защитник указала на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку административным органом не установлено, когда магазин «С», принадлежащий ООО «Лекарь», начал осуществлять свою деятельность, при этом правонарушение было выявлено ***. Кроме того, административный орган не известил ООО «Лекарь» о проведении проверки надлежащим образом; продавец магазина, которая участвовала при проведении проверки, *** была уволена, следовательно, не имела права участвовать в проверке и исполнять свои служебные обязанности; права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продавцу фактически не разъяснялись.

Законный представитель ООО «Лекарь» - Г о дне слушания дела извещена надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах УФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в случае, если представление такого уведомления является обязательным.

Согласно протоколу об административном правонарушении, при проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Лекарь» по адресу ... установлено, что продавцом, юридическим лицом ООО «Лекарь» не представлено уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представление которой предусмотрено законном в государственный орган УФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, что является нарушением ч.1 ст.8 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008, так как при проведении проверки в магазине «С» по ..., осуществляется производство мясных полуфабрикатов. Данный факт подтверждается декларацией о соответствии с Дата регистрации декларации о соответствии - ***, изготовитель - ООО «Лекарь», адрес осуществления деятельности: ... Данная декларация размещена в доступном для потребителя месте, что подтверждается видеозаписью, произведенной в присутствии продавца магазина «С» - М

Согласно ЕГРИП и ЮЛ ООО «Лекарь» зарегистрировано в качестве юридического лица в МИФНС №15 по Алтайскому краю, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ***.

Согласно ч.5 ст.8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательский деятельности представляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в уполномоченный орган государственного контроля (надзор) непосредственно, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или представления услуг. Указанное уведомление может быть представлено в форме электронного документа.

Факт осуществления юридическим лицом ООО «Лекарь» предпринимательской деятельности по производству мясных полуфабрикатов в помещении магазина «С» по ... подтверждается протоколом осмотра от *** с применением видеозаписи и приложением заверенной копии декларации о соответствии № и маркировочных ярлыков.

Вместе с тем, согласно классификатору кодов ОКВЭД-2 от 2018 года http://www.buxprofi.ru/spravochnik/okved-2, раздел С, вид деятельности - обрабатывающее производство, класс ОКВЭД - производство пищевых продуктов, Код ОКВЭД 10.13.4. Производство мясных (мясосодержащих) полуфабрикатов, в ресурсе уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности отсутствует.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «Лекарь» *** в дневное время в магазине «С» осуществляло производство мясных полуфабрикатов. Однако, в нарушение требований ч.1 ст.8 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не подало уведомление о начале осуществления отдельных видов деятельности, в установленный законом срок.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность ООО «Лекарь» подтверждаются исследованными доказательствами по делу, в частности, распоряжением о проведении проверки от *** , актом проверки от ***, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ***, с видеозаписью и фотоматериалом, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ***, учредительными документами, декларацией соответствия с приложениями; объяснением продавца ООО «Лекарь» М, из которого следует, что в магазин «С» поставляется мясо КРС в разрубочную магазина.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «Лекарь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, вопреки доводам защитника, являются правильными и мотивированными. В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства совершенного ООО «Лекарь» правонарушения.

Доводы защитника о том, что получение ООО «Лекарь» декларации о соответствии, действительной до 16.04.2021, предоставляло обществу направлять уведомление о начале осуществления своей предпринимательской деятельности до 16.04.2021, основано на неверном толковании норм материального права и противоречит требованиям ст.8 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ (в ред. от 18.04.2018) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Довод защиты о том, что ООО «Лекарь» не было надлежащим образом извещено о проведении проверки был предметом рассмотрения в судебном заседании у мирового судьи и обоснованно признан несостоятельным. Так, согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): 35) государственный контроль (надзор) в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов. Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Указание защитника о том, что проведение внеплановой проверки проходило в присутствии неуполномоченного лица - М, которая приказом от *** была уволена с должности продавца, судья оценивает критически по следующим основаниям. Как следует из пояснений самого защитника, в момент проведения проверки М не было известно о том, что приказ о ее увольнении подписан ***, М представилась должностному лицу административного органа продавцом, присутствовала при обследовании помещения магазина, предъявила необходимые документы, подписала протокол осмотра; при этом, вопреки доводам защитника, М были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается ее личной подписью в протоколе осмотра. При составлении протокола об административном правонарушении от *** законный представитель общества также не поясняла, что проверка проводилась в присутствии неуполномоченного лица.

Довод защиты о том, что на момент привлечения к административной ответственности ООО «Лекарь» срок привлечения к ответственности истек, судья оценивает критически, поскольку обжалуемое решение вынесено в течение трех месяцев с момента совершения правонарушения.

С учетом вышеизложенного, непризнание обществом своей вины в совершении правонарушения, судья расценивает как способ избежать административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым. Оснований для применения положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст.3.4 Кодекса, судья при рассмотрении жалобы не усматривает.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Рубцовска от *** по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лекарь», по ч.1 ст.19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Президиум Алтайского краевого суда.

Судья И.С. Захарова