Решение № 2-382/2018 2-382/2018~М-381/2018 М-381/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-382/2018

Дело № 2-382/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 20 ноября 2018 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Лопатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО СК «АльфаСтрахование», Читинскому филиалу АО СК «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес в с. Улёты произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21011 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3 с автомобилем Сузуки SWIFT GLX государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2. ДТП произошло по вине ФИО2 вследствие нарушения п. 8.8 ПДД, что подтверждено схемой происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении. Стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля ВАЗ-21011 в соответствии с выводами эксперта составила данные изъяты. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в страховой компании «Ангара». ДД.ММ.ГГГГ страховая компания «Ангара» произвела ему выплату в размере данные изъяты. Поскольку выплаченная страховой компанией «Ангара» сумма страхового возмещения недостаточна для проведения восстановительного ремонта, остальная сумма в размере данные изъяты может быть взыскана с причинителя вреда, которым является ответчик. К тому же истцом были понесены дополнительные расходы в размере данные изъяты на оплату стоимости услуг по проведению экспертизы, а также расходы на оплату юридических услуг. Автогражданская ответственность виновника ДТП, не была застрахована. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу данные изъяты в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства, затраты на проведение экспертизы в размере данные изъяты, судебные расходы в связи с оказанием услуг юридического характера в размере данные изъяты, в возврат уплаченной государственной пошлины данные изъяты.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены АО СК «АльфаСтрахование» и Читинский филиал АО СК «АльфаСтрахование».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать со страховой компании виновника ДТП данные изъяты в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства, затраты на проведение экспертизы в размере данные изъяты, судебные расходы в связи с оказанием услуг юридического характера в размере данные изъяты, в возврат уплаченной государственной пошлины данные изъяты

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент совершения им ДТП его гражданская ответственность была застрахована в компании АО СК «АльфаСтрахование». Просил взыскать денежные средства в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства, а так же понесенные истцом судебные расходы с его страховой компании.

Представитель ответчика - АО СК «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что считает возможным взыскать денежные средства не с ФИО2, а с его страховой компании.

Представитель третьего лица ООО СК «Ангара» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованы, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в с. Улёты на адрес ФИО2 управляя автомобилем марки Сузуки SWIFT GLX государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем марки ВАЗ-21011 государственный регистрационный номер №, находившимся под управлением истца ФИО3

В результате автомобиль ВАЗ-21011, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере данные изъяты рублей.

Паспортом транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля марки ВАЗ-21011 государственный регистрационный номер № является ФИО1.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность, которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Однако владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

При этом юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; размер ущерба. Суд считает установленными факты ДТП, причинения повреждений транспортному средству истца, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненными повреждениями.

Экспертным заключением № ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» установлено, что стоимость ущерба причиненного повреждением автомобилю марки ВАЗ-21011 государственный регистрационный номер № без учета износа составляет данные изъяты рублей, с его учетом данные изъяты рублей.

Страховым полисом серии ЕЕЕ № подтверждается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ-21011 государственный регистрационный номер № застрахована в страховой компании «Ангара» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о состоянии вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ????????????????????????????????????????????S??????????????

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Сузуки SWIFT GLX государственный регистрационный номер данные изъяты – ФИО2 застрахована в страховой компании «Альфастрахование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 № 4015-1 страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинения вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в указанном законе понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ под объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Исходя из системного анализа перечисленных норм ГК РФ во взаимосвязи с положениями закона обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

В силу ст.931 ГК РФ и ст.ст.4,6,13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2000 года №40-ФЗ право требования возмещения ущерба у истца с ответчика страховщика возникло из договора страхования гражданской ответственности, заключенного между ответчиком страховщиком и причинителем вреда.

В данном конкретном случае вина и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

То обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО СК «АльфаСтрахование», никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась.

Принимая во внимание положения ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает необходимым взыскать с АО СК «АльфаСтрахование», как страховщика гражданской ответственности ФИО2 причиненный истцу ФИО1 материальный ущерб, выразившийся в понесении расходов на восстановительный ремонт автомашины марки ВАЗ-21011.

Решая вопрос о размере суммы подлежащей взысканию с АО СК «АльфаСтрахование», суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 данные изъяты рублей в счет возмещения вреда причиненного имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по настоящему гражданскому делу были понесены судебные расходы: данные изъяты рублей расходы по оплате услуг эксперта. Указанные расходы подтверждены договором на оказание услуг и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиками не оспаривались, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Так же истцом в подтверждение своих расходов на оплату услуг по консультации и составлению искового заявления суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на данные изъяты рублей. Указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика, как подлежит взысканию и государственная пошлина уплаченная истцом в размере данные изъяты

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО СК «АльфаСтрахование», Читинскому филиалу АО СК «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с АО СК «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия данные изъяты рублей, в счет возмещения расходов, связанных с производством по делу, в виде оплаты за услуги представителю в размере данные изъяты рублей, а так же расходы по уплате за производство экспертизы в размере данные изъяты рублей и по уплате государственной пошлины в размере данные изъяты рублей, а всего данные изъяты рубля.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.В. Глазырина

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2018.