Приговор № 1-16/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019

№ ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Камашевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Вятскополянского межрайонного прокурора Муржина С.В.,

потерпевшего Г..,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

27.11.2018 года в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут ФИО1 находился на площадке первого этажа <адрес>, и из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в какую-либо квартиру, расположенную на данном этаже, и совершить хищение денежных средств. Осуществляя задуманное, ФИО1 проверил входную дверь в квартиру №*** по адресу: <адрес> и обнаружил, что дверь в квартиру не заперта. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанный период времени, руками открыл незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно, против воли проживающих там лиц, проник в квартиру Г. Находясь в квартире, ФИО1 прошел в спальную комнату, открыл бельевой шкаф, приподнял находящееся на полках белье и обнаружил на второй полке сверху в полиэтиленовой папке два бумажных конверта, в каждом из которых находились денежные средства в размере 15000 рублей, а всего в сумме 30000 рублей, принадлежащие Г. Оба конверта с денежными средствами ФИО1 в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут 27.11.2018 года положил в боковой карман своей куртки и пошел к выходу из квартиры. Однако, на выходе из спальной комнаты, ФИО1 заметил находившийся в зале квартиры Г., который потребовал, чтобы ФИО1 остановился. Понимая, что Г. осознает преступный характер его действий, ФИО1, от хищения денежных средств не отказался и осознавая, что совершает преступление открыто, выбежал из квартиры с похищенными денежными средствами, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Г. имущественный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут 27.11.2018 года он находился на площадке 1 этажа подъезда №3 <адрес> и увидел, что дверь в одной из квартир приоткрыта. Он решил зайти в квартиру и похитить деньги. Открыв дверь, он прошел в прихожую квартиры, увидел в одной из комнат сидящего спиной к входной двери мужчину. Незаметно он прошел по коридору и зашел в спальню, открыл дверку шкафа, увидел полки с бельем, стал приподнимать белье и увидел два бумажных конверта. В конвертах он обнаружил деньги купюрами по 1000 рублей. Он положил оба конверта с деньгами в правый боковой карман своей куртки и с похищенными денежными средствами пошел к выходу из квартиры. Около входной двери услышал, как мужчина, сидевший в комнате, крикнул ему: «стой!». Он понял, что мужчина его заметил. Не желая возвращать деньги, он выбежал из квартиры и убежал на улицу. На улице сел в машину, дождался свою тетю В., и они уехали. Похищенные в конвертах деньги в сумме 30000 рублей он потратил на личные нужды.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Г., допрошенного в суде, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 27.11.2018 года с 15 часов 30 минут он находился в зале своей квартиры, сидел за компьютером. Услышав шум в квартире, он повернулся и увидел, как по коридору со стороны спальной комнаты выходит молодой человек и идет к выходу из квартиры. По внешности парень был цыганской национальности, позже ему стало известно, что это был ФИО1 Осознавая, что ФИО1 что-то похитил в квартире, он крикнул ему, чтобы тот остановился, однако ФИО1 быстро выбежал из квартиры в подъезд. В подъезде он догнал ФИО1, схватил его за рукав, однако он вырвался и выбежал на улицу. В подъезде он также встретил женщину цыганской национальности с ребенком. Вернувшись в квартиру, они с женой осмотрели свою квартиру и обнаружили, что со второй полки шкафа пропали два бумажных конверта с денежными средствами по 15000 рублей, в общей сумме 30000 рублей. Конверты с деньгами купюрами по 1000 рублей хранились в папке под бельем.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что 27.11.2018 года она вместе с дочерью и племянником ФИО1 на ее автомобиле ВАЗ-2107 приехали в п. Красная Поляна просить милостыню. Оставив автомашину у дома на ул.Коммунальная, она вместе с ребенком прошла в подъезд <адрес>. Она поднялась на второй этаж, ФИО1 остался на первом этаже. Спускаясь на первый этаж, она увидела, что ФИО1 выбежал из одной из квартир, крикнул «побежали» и выбежал на улицу. Следом за ним в подъезд из квартиры вышел пожилой мужчина, дошел до выхода из подъезда, после чего вернулся обратно. Она с ребенком села в машину. ФИО1 уже сидел за рулем. Они уехали. По дороге Павлов рассказал ей, что он украл из квартиры деньги, и показал ей бумажный конверт, в котором находились купюры по 1000 рублей.

(том ***)

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я. следует, что со слов его сожительницы В. ему известно, что 27.11.2018 года днем ФИО1 похитил деньги из квартиры в пос. Красная Поляна, пока В. с дочерью просили милостыню по квартирам.

(том ***)

В ходе проверки показаний на месте 04.12.2018 г. обвиняемый ФИО1 указал на квартиру № ***, расположенную на первом этаже дома <адрес>, откуда он 27.11.2018 года в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут совершил хищение денежных средств. Находясь в квартире, обвиняемый ФИО1 указал комнату, в которой находился пожилой мужчина в тот момент, когда он проник в квартиру, а также указал на бельевой шкаф, стоящий в спальной комнате, с полки которого он похитил два бумажных конверта, в которых находились денежные средства в сумме 30000 рублей.

(том ***)

Доказательствами вины подсудимого служат также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании:

Заявление Г. от 27.11.2018 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.11.2018 около 15 часов 30 минут проникло в его квартиру и похитило денежные средства 30000 рублей.

(том ***)

Протокол осмотра места происшествия от 27.11.2018 года с фототаблицей к нему, в ходе которого установлено и зафиксировано место совершения преступления: шкаф, расположенный в спальной комнате квартиры <адрес>.

(том ***)

Протокол явки с повинной от 28.11.2018 года, в котором ФИО1 сообщил о том, что 27.11.2018 в дневное время зашел в одну из квартир двухэтажного дома п.Красная Поляна, где из шкафа похитил деньги в сумме 30000 рублей, которые лежали в бумажных конвертах. Хозяин квартиры побежал за ним, но не догнал.

(том ***)

Оценив, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит все доказательства по делу допустимыми, относимыми и признает достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - открытое хищение чужого имущества (грабеж), с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из установленных в суде обстоятельств, согласно которым, ФИО1, преследуя корыстный мотив личного обогащения, незаконно тайно проник в жилое помещение потерпевшего, после чего его действия были обнаружены потерпевшим, то есть стали носить открытый характер, что ФИО1 осознавалось. После обнаружения, он продолжил свои действия по открытому хищению денег потерпевшего, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности ФИО1, согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно характеристикам участкового полиции ФИО1 по месту регистрации не проживает, по месту фактического проживания бывает редко, характеризуется удовлетворительно. К уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том ***).

Из обвинительного заключения следует, что орган расследования в качестве доказательств виновности подсудимого указал «явку с повинной».

Государственный обвинитель в судебном заседании « явку с повинной», также привел как одно из доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении инкриминируемого хищения. В судебном заседании подсудимый подтвердил сведения, изложенные им в явке с повинной, пояснил, что явка с повинной дана им добровольно.

Кроме того, из оглашенных в суде протокола проверки показаний на месте ФИО1 изложил обстоятельства, при которых совершил преступление. Из обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал ФИО1 Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но и активно сотрудничал с органами предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает «активное способствование расследованию преступления» и «явку с повинной» обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, а также состояние здоровья ФИО1, у которого согласно заключению комиссии экспертов от 24.12.2018 г. №1841/2 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, ФИО1 в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, опасности для себя и других лиц не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том ***).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признавая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы, а также с учетом имущественного положения подсудимого, дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не назначать.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительную колонию общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также исходя из положений части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения ФИО1 избранной меры пресечения, в связи с чем считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения в виде содержания под стражей. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанные ходатайства в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков