Приговор № 1-800/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-800/2020

Дело №1-800/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово

05 ноября 2020 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя Рыбаченко О.М.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Доронина Ю.Н.,

при секретаре Ионове А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, "образование" , "место работы" , "семейное положение" , судимого:

24.09.2013 Одинцовским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 и ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима;

освободившегося 08.12.2017 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО6 имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, 10 июля 2020 г., находясь в АДРЕС, незаконно приобрел путем присвоения найденного сверток из полимерного материала, с веществом, массой 3,83г, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 соответствует крупному размеру, которое незаконно хранил при себе, в переднем правом маленьком кармане надетых на нём джинсовых брюк, до момента его обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе проведения личного досмотра, состоявшегося 11 июля 2020 г. в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 45 минут в служебном каб.10 Кубинского отдела полиции УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенного по адресу: АДРЕС.

ФИО6 полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, суду пояснил, что 10.07.2020, возвращаясь с работы, нашел на дороге сверток, который положил в карман. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, которым ФИО6 пояснил, что у него при себе имеется сверток с веществом. После чего он был доставлен в ОП, где, в ходе личного досмотра, данный сверток был изъят.

Вина подсудимого ФИО6 кроме признания ее подсудимым, подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1. показал, что является оперуполномоченным Кубинского ОП. 11.07.2020 сотрудниками ППС в отдел полиции был доставлен ФИО6, который пояснил, что у него при себе находится сверток с веществом для личного употребления. В ходе проведенного в присутствии понятых личного досмотра, указанный сверток был изъят.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что в июле 2020 в Кубинском ОП с его участием проводился личный досмотр ФИО6, в ходе которого, у последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом.

В судебном разбирательстве, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является полицейским 2-го взвода ОБППСп УМВД России по Одинцовскому городского округу и 11.07.2020 им, совместно с с сотрудником полиции ФИО4 около АДРЕС был остановлен гражданин ФИО6, который нервничал, речь его была невнятная, находился в неадекватном состоянии, в связи с чем был доставлен во Кубинский ОП УМВД России по Одинцовскому г.о., где, в ходе проведенного оперуполномоченным ФИО1. личного досмотра, у ФИО6 был обнаружен и сверток с веществом, являющимся, со слов ФИО6, наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления (л.д.76-78).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является полицейским 2-го взвода ОБППСп УМВД России по Одинцовскому г.о. и 11.07.2020 им, совместно с ФИО3 был задержан ФИО6 В остальном показания ФИО4. аналогичны показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.79-81).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5. следует, что 11.07.2020 в Кубинском ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО6, в ходе которого у последнего был обнаружен сверток с веществом. По факту изъятого ФИО6 пояснил, что хранил его для личного употребления (л.д.72-73.

Вина ФИО6 в совершении вышеописанных преступлений также подтверждается следующими исследованными в суде материалами уголовного дела:

протоколом личного досмотра от 11.07.2020, согласно которому у ФИО6 был обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2020, согласно которому осмотрен участок местности в АДРЕС, где ФИО6 нашел сверток из полимерного материала с порошкообразном веществом, впоследствии героин (диацетилморфин) (л.д.5-10);

справкой об исследовании №12/1-1429 от 11.07.2020, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 3,83г, изъятого «…в ходе личного досмотра у ФИО6..» содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). При проведении исследования израсходовано 0,02г вещества (л.д.33);

протоколом выемки от 13.07.2020, согласно которому ФИО1 добровольно выдал конверт веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО6 (л.д.52-54);

заключением экспертизы №928 от 17.07.2020, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 3,81г, «… обнаруженное и изъятое при проведении личного досмотра ФИО6 …», содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). При проведении экспертизы израсходовано 0,02г вещества (л.д.57-60);

протоколом осмотра предметов от 05.08.2020, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится сверток из полимерного материала, обнаруженный и изъятый 11.07.2020 при проведении личного досмотра ФИО6 (л.д.62-64).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Свой вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого ФИО6, а также показаниях свидетелей ФИО1., ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО2, которые считает последовательными, логичными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, а также письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, ....., ....., ....., ....., ......

ФИО6 судим, ....., ......

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, ....., ......

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает опасным, принимая во внимание судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Одинцовского городского суда от 24.09.2013.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО6, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из того, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд применяет к ФИО6 положения ч.3 ст.68 УК РФ, а учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе и смягчающие обстоятельства, суд признает их исключительными, дающими право применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно положению п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО6 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела и личности подсудимого, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 05 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сверток с наркотическом средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по Одинцовскому г.о., по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин