Приговор № 1-568/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-568/2019Дело №, УМВД № № Именем Российской Федерации <адрес> 16 декабря 2019 года Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи М., с участием государственного обвинителя Са подсудимого ГВ, защитника адвоката Со представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ст, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ГВ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, образование 9 классов, работающего ООО « ..., военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 273 УК РФ, ГВ совершил преступление в сфере компьютерной информации, а именно распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации. ГВ в <дата>, но не позднее <дата>, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, действуя умышленно, обладая познаниями в области использования технических средств и программного обеспечения, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Apple iPhone 7», imei № с сим-картой, имеющей абонентский № «№», с установленным в нем интернет-мессенджером «Telegram», под псевдонимом ...», получил на различных ресурсах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет») компьютерные программы: 1). «...», 2). «...» - на интернет-ресурсе «... 3). «...» - на интернет-ресурсе «...», заведомо предназначенные для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, путём подбора различных комбинаций логинов и паролей к учетным записям пользователей сети «Интернет», то есть для получения несанкционированного доступа к конфиденциальной парольно-кодовой информации об учетных записях различных сервисов сети «Интернет», принадлежащей третьим лицам. В продолжение своих преступных действий, вышеуказанные компьютерные программы ГВ, в указанное время, загрузил в память своего мобильного телефона «Apple iPhone 7» imei №. После чего, ГВ, в период с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут <дата>, находясь по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное распространение вышеуказанных компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, осознавая незаконный характер своих действий, заведомо зная, что вредоносные программы: «... «...», «...», предназначены для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, посредством принадлежащего ему мобильного телефона «Apple iPhone 7» imei № с сим-картой, имеющей абонентский номер «№», с установленным в нем интернет-мессенджером «Telegram», сети «Интернет», а также учётной записи ...» для авторизации в сети «Интернет» (через провайдера ПАО «Вымпелком»), в ходе переписки с пользователем интернет-мессенджера «Telegram», зарегистрированным под учетной записью ...», являющимся оперативным сотрудником УФСБ России по <адрес> - Д и выступавшим в роли приобретателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" в рамках Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на безвозмездной основе предоставил последнему компьютерные программы «...», «...», «...», заведомо предназначенные для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, переместив их в личный чат под своей учетной записью для последующего скачивания пользователем интернет-мессенджера «Telegram» Д, выступающим под псевдонимом ...» при следующих обстоятельствах: так, ГВ <дата> около 19 часов 36 минут, находясь по адресу: <адрес>, под своей учетной записью ... в интернет-мессенджере «Telegram» с использованием сети «Интернет» разместил для скачивания компьютерную программу «...», которая согласно заключению эксперта от <дата> и заключению специалиста от <дата> предназначена для автоматизированного подбора учетных записей к онлайн-сервису купли-продажи товаров и услуг «...» по заранее подготовленным базам (спискам) вида он же, ГВ <дата> около 19 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, под своей учетной записью ...» в интернет-мессенджере «Telegram» с использованием сети «Интернет» разместил для скачивания компьютерную программу «...», которая согласно заключению эксперта от <дата> и заключению специалиста от <дата> предназначена для автоматизированного подбора учетных записей к электронной платежной системе «paypal.com» по заранее подготовленным базам (спискам) вида: <е-mail>:<...>, результаты работы программы используются для получения доступа к управлению учетной записью пользователя на сервисе «...», хищения данных кредитных/дебетовых карт, вывода имеющихся на балансе средств через доступные электронные платежные системы он же, ГВ <дата> около 20 часов 29 минут, находясь по адресу: <адрес>, под своей учетной записью ... в интернет-мессенджере «Telegram» с использованием сети «Интернет» разместил для скачивания компьютерную программу «...», которая согласно заключению эксперта от <дата> и заключению специалиста от <дата> предназначена для автоматизированного подбора учетных записей к онлайн сервису ... по заранее подготовленным базам (спискам) вида: В результате указанных действий ГВ, направленных на распространение вышеуказанных компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, пользователь интернет-мессенджера «Telegram», выступающий в роли покупателя под псевдонимом ...» - Д, получил беспрепятственный доступ к данным программам. После ознакомления с материалами уголовного дела ГВ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ГВ данное ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, вину признает полностью. Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены судом и понятны, а государственный обвинитель, и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Из обвинения подлежит исключение указание на распространение «иной компьютерной информации», как излишне вмененного, что не требует исследования и оценки фактических обстоятельств. Действия ГВ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 273 УК РФ – распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Суд исследовал психическое состояние подсудимого. Согласно заключению экспертизы № от <дата> ГВ страдает ... и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Расстройств психотического уровня, слабоумия у ГВ нет. Во временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ГВ может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в следственных процессуальных действиях и в суде. (т. 1 л.д. 234-235) Суд доверяет заключению экспертов, поскольку они научно обоснованно, дано квалифицированными специалистами. С учетом заключения комиссии экспертов о психическом состоянии ГВ его поведения судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым относительно инкриминируемого преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы К Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной ( т.1 л.д.104-105 ), оснований не имеется. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменно или устном виде. Не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ГВ с сообщением в правоохранительные органы о совершенном им преступлении не обращался. При таких обстоятельствах суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает у ГВ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку ГВ вину признал, в ходе предварительного расследования дал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые подлежали доказыванию и ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов, написал явку с повинной. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. ГВ совершил одно преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете в психо и наркодиспансере не состоит. С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. Смягчающие наказание обстоятельства как отдельные, так и в их совокупности не являются исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств дела, данных о личности ГВ, его отношения к содеянному, наказание следует определить без дополнительного вида наказания в виде штрафа. Оснований для снижения категории преступления с учетом обстоятельств дела, степени его общественной опасности суд не находит. При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному. Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Cотовый телефон «...», приобретался и использовался ГВ для связи, а не только для совершения преступления, в связи с чем оснований для обращения его в доход государства суд не находит. Телефон «...», следует возвратить законному владельцу ГВ, предварительно уничтожив программы предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Ноутбук « Леново» возвратить законному владельцу ГИ Диски с приложениями с заключением эксперта, диски содержащие результаты ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», прослушивание телефонных переговоров– хранить при деле. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, ГВ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного расследования и в суде. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ГВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 273 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 месяцев ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ ГВ установить следующие ограничения: - не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ГВ обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ГВ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Apple iPhone 7» возвратить законному владельцу ГВ предварительно уничтожив программы предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Ноутбук « Леново» возвратить законному владельцу ГВ; диски с приложениями с заключением эксперта, диски содержащие результаты ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», прослушивание телефонных переговоров– хранить при деле. ГВ от взыскания процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции. Председательствующий М Суд:Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) (подробнее)Судьи дела:Молодова Екатерина Владимировна (судья) (подробнее) |
