Решение № 2-252/2025 2-252/2025~М-227/2025 М-227/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-252/2025

№ 2-252/2025

64RS0035-01-2025-000391-77


Решение

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Романовой И.Е.

с участием:

прокурора ФИО8,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2. – ФИО3,

адвоката истца Червякова О.Н.,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Советского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 (с учетом уточненных требований) обратился к Администрации Советского муниципального Советского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> р.<адрес> порядке приобретательной давности, а также просит признать ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что в его пользовании находится указанное жилое помещение, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, договора найма жилого помещения. Поскольку указанное жилое помещение не является муниципальной собственностью он лишен возможности приватизировать жилое помещение, жилое помещение собственника не имеет, в связи с чем обратился в суд с требованиями о признании за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> р.<адрес>. Кроме этого указывает, что поскольку ФИО4 длительное время не проживает по указанному адресу, проживает в <адрес> в связи с чем, он подлежит признанию утратившим права пользования жилым помещением

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО2- ФИО3 и адвокат Червякова О.Н. поддержали исковые требования в полном объёме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований в части признания ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением.

Прокурор ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, в части утраты права пользования жилым помещением ФИО4 указывая, что поскольку ФИО4 не зарегистрирован у него отсутствует право пользования жилым помещением.

Представитель ответчика администрация Советского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области не явился, представил заявление, в котором уточненные исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо ПАО «Саратовнефтегаз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителей ответчиков, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

Согласно Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно договора найма жилого помещения между ПСХ и ФИО1 заключен договор, по условиям которого ФИО1 передано жилое помещение по адресу: <адрес> наем. (т.1 л.д. 12)

Согласно технического паспорта, жилое помещение по адресу: <адрес> собственника не имеет, является благоустроенной 3 комнатной квартирой (т.1 л.д. 18-23).

Согласно справки Администрации Советского муниципального образования Советского муниципального района квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится (т.1 л.д. 25)

Согласно справки Администрации Советского муниципального района <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится (т.1 л.д. 234)

Согласно справки Администрации Советского муниципального образования Советского муниципального района ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес> 8 апреля 1996 года по настоящее время (т.1 л.д. 26).

Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ, ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес> ком. 2 (т.1 л.д.45).

Согласно справки ПАО «Саратовнефтегаз», ООО «Нива-99» было создано на основании решения Совета Директоров ОАО «Саратовнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вклада в уставной капитал, были внесены основные и оборотные средства ПСХ «Нива». ПСХ «Нива» являлась структурным подразделением филиала ОАО «Саратовнефтегаз». ООО «Нива – 99» ликвидировано в 2007 году (т.1 л.д. 189)

Согласно справки ПАО «Саратовнефтегаз», жилое помещение по адресу: <адрес> на бухгалтерском балансе ПАО «Саратовнефтегаз» не числится, на праве собственности не принадлежит. (т.2 л.д. 1).

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц деятельность ООО «Нива-99» прекращена 14.08.2007 (т.1л.д. 190-192)

Согласно справок МКУ «Водосервис», ПАО «Саратовнефтегаз», ООО «Газпром Межрегионгаз», следует, что ФИО1 является абонентом задолженности не имеется (т.2л.д.21-23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признании за ним права собственности на квартиру, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, о чем также свидетельствует, то обстоятельство, что у истца ФИО1 заведены лицевые счета на получение коммунальных услуг, а также производит оплату коммунальных услуг.

Обсуждая требования истца в части утраты права пользования жилым помещением ФИО4 суд приходит к следующему:

Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ, ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес> ком. 2 (т.1 л.д.45).

Согласно ч. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принимая во внимание, что ФИО4 в 2014 года снялся с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрирован в 2015 года по новому месту жительству <адрес>, согласно пояснений представителя ФИО5 смена регистрации ФИО4 связана с изменением местожительства, в 2015 году он выехал на другое место жительства в <адрес>.

Исходя из вышеописанного, поскольку ФИО4 добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением в силу требований ст. 83 ЖК РФ, в связи с чем оснований для принятия судом решения в части признания ФИО4 утратившим права пользования жилам помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – <адрес> р.<адрес> в порядке приобретательной давности, в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение из изготовлено 2 декабря 2025 года.

Судья- Д.П. Коваленко