Апелляционное определение № 33А-5714/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Гатауллин Р.А. УИД 16RS0051-01-2025-011848-08

дело в суде первой инстанции № 2а-7097/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-5714/2026

Учет 022а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шарифуллина В.Р., Каримова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вандер Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шарифуллина В.Р. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани от 25 июля 2025 года, которым постановлено:

административный иск ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании отказа по заключению договора аренды земельного участка незаконным, обязав устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, настаивавшего на законности обжалуемого судебного решения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению (далее - МКУ) «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, являясь собственником объекта недвижимости, обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ....

Решением МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 15 мая 2025 года административному истцу в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов было отказано со ссылкой на правовую позицию, изложенную в судебном акте Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2015 года №309-ЭС15-11394, а также с указанием на то, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Посчитав отказ неправомерным, не соответствующим положениям действующего законодательства, административный истец просил признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 15 мая 2025 года №1992/кзио-исх/ог об отказе в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, и возложить на административного ответчика обязанность подготовить и направить ФИО1 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером .... сроком на три года для завершения строительства.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, в качестве заинтересованных лиц - муниципальное казенное учреждение (далее - МКУ) «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4

25 июля 2025 года судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С указанным решением не согласился административный истец ФИО1, в апелляционной жалобе им ставится вопрос об отмене решения от 25 июля 2025 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывается на отсутствие в оспариваемом отказе правовых оснований предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и как следствие для отказа в удовлетворении административного иска. Приводится довод о том, что суд первой инстанции не правомерно сослался в решении на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2015 года № 30-ЭС15-11394, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года №935-О, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 13535/10, поскольку при принятии данных судебных актов позиция судов основывалась на положениях статей 33 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которые с 1 марта 2015 года утратили силу. Кроме того данные судебные акты были приняты по спорам о предоставлении земельного участка в собственность под объектом недвижимости, однако административным истцом оспаривается отказ в предоставлении земельного участка в аренду для завершения объектов строительства. Поскольку объекты незавершенного строительства в отличии от уже существующих объектов не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства, следовательно, это исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в аренду на основании положений статьи 39.20 ЗК РФ.

Административный истец в апелляционной жалобе также ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка ранее принятому решению Арбитражного суда Республики Татарстан (№А65-22395/2020), согласно которому после прекращения действия договора аренды земельного участка МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратился к ООО «Компания Дом Строй» с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов. Поскольку изъятый у предыдущего собственника объект незавершенного строительства был реализован с публичных торгов, ФИО1, как новый собственник, имеет право претендовать на предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства именно в той площади в которой он ранее был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Поскольку вопрос о соразмерности площади земельного участка, необходимого для строительства на нем объекта уже являлся предметом судебного разбирательства, следовательно данное обстоятельство не подлежит оспариванию и доказыванию вновь.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2025 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 15 мая 2025 года признано незаконным, на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ....

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2026 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2025 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Административные ответчики – Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казани, а также заинтересованные лица - заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4 в суд своих представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Положениями подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункты 1 и 4 статьи 39.16 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации города Казани от 15 июня 2002 года № 898, в редакции постановления от 23 августа 2005 года № 074, ООО "Компания "Дом Строй" предоставлен в аренду сроком до 1 августа 2010 года земельный участок площадью 0,8 га для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями социального назначения севернее микрорайона <адрес> на последнего возложена обязанность в месячный срок заключить договор аренды, зарегистрировать право аренды земли и до 1 ноября 2005 года предоставить проектную документацию (л.д. 92-93, 94-95).

13 сентября 2005 года между главой Администрации города Казани и ООО "Компания "Дом Строй" заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,8 га до 1 августа 2010 года (л.д. 176-178).

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20 марта 2007 года №466 постановления главы Администрации города Казани от 15 июня 2002 года №898 и №2074 от 23 августа 2005 года признаны утратившими силу в связи с неиспользованием земельного участка.

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 ноября 2011 года по делу № А65-19695/2011 принято постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 6 августа 2012 года №5441, в соответствии с которым ООО "Компания "Дом Строй" предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 8000 кв. м с кадастровым номером ...., занимаемый незавершенным строительством объектом (л.д. 175).

25 сентября 2012 года заключен договор аренды земельного участка №16628, в отношении вышеуказанного земельного участка общей площадью 8000 кв. м сроком на 3 года до 5 августа 2015 года (л.д. 189-199).

3 июня 2016 года заключен очередной договор аренды земельного участка №19131, в отношении вышеуказанного земельного участка общей площадью 8 000 кв. м сроком на 3 года до 2 июня 2019 года (л.д. 200-210).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года у ООО "Компания "ДомСтрой" изъят объект незавершенного строительства общей площадью застройки 34,5 кв. м, степенью готовности - 3%, путем продажи с публичных торгов. На ООО "Компания "ДомСтрой" возложена обязанность передать МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома города Казани" техническую документацию на объект незавершенного строительства (л.д. 24-26).

На основании договора купли-продажи от 7 июня 2023 года административному истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства общей площадью застройки 34,5 кв.м., степенью готовности - 3%, расположенный по адресу - <адрес>, ...., о чем 8 июня 2023 года в едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сделана соответствующая запись (л.д. 20-22).

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 8000 кв. м с кадастровым номером с кадастровым номером 16:50:150106:5 (дата присвоения кадастрового номера 27 декабря 2002 года), с категорией земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «под строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями специального назначения» (л.д. 20-22).

15 октября 2024 года ФИО1 в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на три года без проведения торгов земельного участка площадью 8000 кв. м, с кадастровым номером ...., расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с тем, что на названном земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Решением МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 15 мая 2025 года N 1992/кзио-исх/ог заявителю отказано в предоставлении в аренду земельного участка ввиду того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах природно-рекреационного комплекса (природная территория), частично расположен в границах утвержденных красных линий <адрес> кроме того, объект незавершенного строительства с кадастровым номером .... имеет площадь застройки 34,5 кв.м, а испрашиваемый земельный участок имеет площадь 8 000 кв.м, что по мнению административного органа свидетельствует о несоразмерности площади объекта недвижимости и площади истребуемого земельного участка, а доказательств того, что запрашиваемый земельный участок необходим для эксплуатации объекта недвижимости не представлено.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Казани, утвержденным решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года N 5-8, земельный участок расположен в зоне Р1 - Зоне природных территорий, в границах территорий, в отношении которой постановлением Исполнительного комитета города Казани от 4 августа 2017 года N 3000 утвержден проект планировки территории "Ноксинский спуск", в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок расположен в зоне парков городского значения. Постановлением Исполнительного комитета от 25 ноября 2022 года №4144 утвержден проект межевания территории по ул. <адрес> (л.д.66, 70, 223).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлены доказательства того, что размеры испрашиваемого земельного участка соотносятся с его функциональным использованием, то есть спорный земельный участок необходим для эксплуатации строения, находящегося на земельном участке, учитывая, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебного решения, не может согласится с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Анализ указанных положений земельного позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Таким образом, необходимо исходить не только из площади земельного участка, занятого недвижимостью (площадь застройки), а также из площади, которая необходима для завершения строительства такого объекта с учетом градостроительных и иных требований.

Решение суда не отвечает указанным положениям закона и разъяснениям действующего законодательства, а выводы суда о незаконности отказа муниципального органа в заключении договора аренды земельного участка без проведения публичных торгов, не соответствуют нормам права.

Как было выше указано, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года объект незавершенного строительства изъят у ООО «Компания «ДомСтрой» путем продажи с публичных торгов в связи с окончанием срока действия договора аренды.

Данный объект по результатам торгов на основании договора купли-продажи от 18 июня 2021 года приобретен ФИО5 (л.д. 16 том 1).

В последующем, 7 июня 2023 года ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером .... общей площадью застройки 34,5 кв.м, степенью готовности – 3%, расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку сведений о том, что спорный земельный участок предыдущему собственнику объекта незавершенного строительства, предоставлялся в аренду для завершения строительства материалы дела не содержат, у ФИО1, как у собственника такого объекта имеется право приобретения такого земельного участка в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как видно из заявления ФИО1 (Т.1, л.д.44), он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако оспариваемый отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», выраженный в письме от 15 мая 2025 года №1992/КЗИО-исх/ог (т.1, л.д.11) мотивирован пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующим мотивы отказа в предоставлении в собственность земельного участка собственнику расположенного на нем строения.

В указанной связи данный ФИО1 отказ не может быть признан законным и обоснованным.

При этом подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, законодательством предусмотрены определенные условия для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов собственнику объекта незавершенного строительства, что исключает возможность предоставления такого земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодексам Российской Федерации.

Исходя из указанного выше правового регулирования, право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов имеет собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года объект незавершённого строительства изъят у ООО «Компания «ДомСтрой» путем продажи с публичных торгов в связи с окончанием действия договора аренды и данный объект по результатам торгов на основании договора купли-продажи от 18 июня 2021 года приобретен первоначально ФИО5 (л.д.16 т.1).

ФИО1 приобрел у ФИО5 указанный объект, в связи с чем к нему перешло право требовать заключения с ним договора аренды в порядке и на основании, предусмотренном подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для завершения строительства.

При установленных фактических обстоятельствах, учитывая то, что административному истцу созданы препятствия в реализации его прав, судебная коллегия соглашается с позицией административного истца о наличии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 15 мая 2025 года № 1992/Кзио-исх/ог.

Исходя из положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Иной подход к разрешению данного спора не отвечает задачам административного судопроизводства, а также не обеспечивает соблюдение баланса публичных и частных интересов.

Вместе с тем, разрешая требования административного иска в части способа восстановления нарушенного права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требования в части возложения обязанности на административного ответчика подготовить и направить ФИО1 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером ....

Решения суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» следует возложить обязанность в установленные законом сроки повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 15 октября 2024 года о предоставлении ему в аренду на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка в аренду для завершения строительства расположенного на нем объекта с кадастровым номером .... в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июля 2025 года по данному административному делу отменить и принять новое решение.

Признать незаконным отказ муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», выраженный в письме от 15 мая 2025 года №1992/КЗИО-исх/ог в предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду для завершения строительства расположенного на нем объекта с кадастровым номером ....

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1 от 15 октября 2024 года о предоставлении ему в аренду на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка в аренду для завершения строительства расположенного на нем объекта с кадастровым номером ...., в течение одного месяца с даты исполнения решения суда.

Предупредить муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 апреля 2026 года.