Постановление № 1-6/2019 1-73/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019

Дело №1-6/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Чаплыгин 5 февраля 2019 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области, в составе:

председательствующего федерального судьи Седолобова С.Д. с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Зиборова М.М.;

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Давыдова В.А., представившего ордер №0194 от 08.11.2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1.,

при секретаре Баскаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армянской ССР <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том что он достоверно зная, что на участке местности, расположенном напротив <адрес> д.<адрес> находится металлический киоск, принадлежащий Потерпевший №1, 29 октября 2018 года примерно в период времени с 14 часов 30 мину по 15 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, попросил ФИО2, находящегося в неведении относительно противоправных действий ФИО1, перевезти с участка местности расположенного напротив <адрес> металлический киоск. В свою очередь ФИО2, находясь в заблуждении относительно истинного умысла ФИО1, на автомобиле марки «Зил 433110», государственный регистрационный знак «№», привез ФИО1 к дому № по <адрес> д.<адрес>, где ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, тайно похитил металлический киоск, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 13 500 рублей 00 копеек, погрузив его на автомобиль марки «Зил 433110», государственный регистрационный знак «№».

С места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным- по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, в указанном размере.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, который загладил ей причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренными ст.76 Уголовного Кодекса РФ и ст.25 УПК РФ, так как он помирился с потерпевшей Потерпевший №1, которой в полном объеме загладил причиненный вред.

Защитник Давыдов В.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Чаплыгинского района Зиборов М.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п.»в ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, которой он загладил причиненный вред.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.49), по месту регистрации и проживания администрацией городского поселения г.Чаплыгина Липецкой области характеризуется посредственно (л.д.51); участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.50), на иждивении имеет двоих малолетних детей (л.д.46-48), не работает.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, он согласился с предъявленным обвинением и признал вину полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей ФИО3 возмещен в полном объеме, примирение между ними достигнуто.

Последствия прекращения дела за примирением сторон подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны, он согласен на прекращение дела по указанным основаниям.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 236, 239, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Д. Седолобов