Приговор № 1-121/2024 1-506/2023 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-121/2024

Дело №...

№...

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» июня 2024 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Лукиной Н.К.,

при секретаре Бугаевой В.К.,

с участием государственного обвинителя Гореловой К.В.,

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Сашкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении двух преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступления совершены ФИО3 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление №...

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ФИО3, находясь в вагоне №..., расположенном в составе пассажирского поезда колонны №..., стоящего на участке местности с географическими координатами: широта: <адрес>, а именно на подъездном пути <адрес>», обратил внимание на купе №..., являющееся жилищем монтера пути Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этот момент у ФИО3 нуждающегося в денежных средствах, предположившего, что внутри купе №... находится ценное имущество, которое возможно тайно похитить с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно на совершение кражи имущества из купе №... вагона №..., предназначенного для временного проживания Потерпевший №2, с причинением ему значительного ущерба.

После этого ФИО3, находясь в том же месте, в тот же период времени, во исполнения задуманного, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, реализуя свой ранее указанный преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к купе №... вагона №..., являющегося жилищем монтера пути Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего незаконно путем свободного доступа через не запертую дверь, зашел в указанное купе, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №2

После этого, ФИО3 продолжая свои преступные действия, находясь в тот же период времени в ранее указанном купе №... вагона №..., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, реализуя свой ранее указанный преступный умысел, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а собственник имущества Потерпевший №2 не следит за сохранностью своего имущества, тайно не ставя в известность Потерпевший №2, подошел к столу, находящемуся в вышеуказанном купе, с поверхности которого взял сотовый телефон марки «...», стоимостью 30 000 рублей, где в кармане чехла-книжки находилась банковская карта ...» №... платежной системы МИР, выданная на имя Потерпевший №2, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 вышеуказанное имущество.

После чего ФИО3 удерживая при себе тайно похищенное вышеуказанное имущество, покинул купе №... вагона №..., тем самым скрылся с места совершения преступления. В последствие ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Преступление №...

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ФИО3, находясь в вагоне №..., расположенном в составе пассажирского поезда колонны №..., стоящего на участке местности с географическими координатами: широта: <адрес>», обратил внимание на купе №..., являющееся жилищем монтера пути Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этот момент у ФИО3 нуждающегося в денежных средствах, предположившего, что внутри купе №... находится ценное имущество, которое возможно тайно похитить с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно на совершение кражи имущества из купе №... вагона №..., предназначенного для временного проживания Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба.

После этого ФИО3, находясь в том же месте, в тот же период времени, во исполнения задуманного, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, реализуя свой ранее указанный преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к купе №... вагона №..., являющегося жилищем монтера пути Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего незаконно путем свободного доступа через не запертую дверь, зашел в указанное купе, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1

После этого, ФИО3 продолжая свои преступные действия находясь в то же время в ранее указанном купе №... вагона №..., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, реализуя свой ранее указанный преступный умысел, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а собственник имущества Потерпевший №1 не следит за сохранностью своего имущества, тайно не ставя в известность Потерпевший №1, подошел к столу, находящемуся в вышеуказанном купе, с поверхности которого взял сотовый телефон марки «...», в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей и планшет марки «...» стоимостью 5000 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество.

После чего ФИО3 удерживая при себе тайно похищенное вышеуказанное имущество, покинул купе №... вагона №..., тем самым скрылся с места совершения преступления. В последствии ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Преступление №...

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 25 минут ФИО3 обнаружил, в чехле, ранее похищенного им сотового телефона марки «...» банковскую карту №... банка ...», прикрепленную к расчетному счету №... банка ...», открытому на имя Потерпевший №2, в дополнительном офисе «<адрес>, на котором находились денежные средства в сумме 4144 рубля 24 копейки доподлинно знающего, о том, что он не является держателем счета №..., к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта банка ПАО «ВТБ», и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете данной банковской карты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета указанной банковской карты.

Реализуя свой ранее указанный преступный умысел, ФИО3, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, проследовал в продуктовый киоск, расположенный по адресу: <адрес>, где, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 25 минут, не располагая информацией о персональном идентификационном номере (пин-коде) указанной карты, но достоверно зная о том, что данная карта оснащена бесконтактной технологией проведения платежа, произвел оплату путем безналичного расчета двумя платежами в размере 170 рублей и 365 рублей, за приобретение товаров посредством прикладывания вышеуказанной банковской карты, к электронному платежному терминалу оплаты.

Однако преступный умысел ФИО3 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду того, что банковская карта была им утеряна.

Таким образом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 25 минут тайно похитил, используя банковскую карту №..., с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 542 рубля, однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была утеряна. В случае доведения преступного умысла до конца потерпевшему мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4144 рубля 24 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т. 1 л.д. 233-236, т. 2 л.д. 31-35,) и подтвержденные им в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» вблизи железнодорожного полотна он зашел в железнодорожный вагон, возле которого не было людей, где в первом от входа купе, увидел спящего мужчину рядом с которым на столе на зарядке лежал сенсорный сотовый телефон марки «...» в чехле, который решил похитить. С этой целью он подошел к столу, снял сотовый телефон с зарядки, после чего положил тот в задний правый карман джинс надетых на нем, затем вышел из купе закрыв за собой дверь. Указанный сотовый телефон впоследствии продал.

Кроме этого, проходя мимо следующего купе, увидел, что там также спит мужчина, а рядом с ним на столе на зарядке лежит кнопочный сотовый телефон марки «...» и планшет марки «...», которые он решил похитить. С этой целью он вошел в купе, подошел к столу, снял сотовый телефон с зарядки и взял в руки, также взял подмышку планшет. После чего вышел из купе. Однако, при выходе из вагона, планшет и телефон выпали из его рук на щебенку, в результате чего, у планшета разбился экран, а у сотового телефона разбилась пластиковая крышка корпуса. Предположив, что техника пришла в негодность, он её выкинул. В содеянном раскаивается, вину признает, впредь подобного совершать, не намерен.

Также в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т. 2 л.д. 157-159) и подтвержденные им в суде, согласно которым он признает себя виновным. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в вагоне №... в составе пассажирского поезда колонны №..., расположенном на железнодорожном подъездном пути <адрес>, совершил хищение сотового телефона марки «...», и планшета марки «...», из одного купе. А также из другого купе похитил сотовый телефон марки «...» в чехле-книжке черного цвета, в кармане которого находилась банковская карта ...». Далее, путем расчета за продукты питания похитил с данной банковской карты денежные средства в сумме 542 рублей путем бесконтактного расчёта через терминал. После чего потерял данную карту, и оставшиеся денежные средства с карты похитить не удалось.

Также в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т. 2 л.д. 166-168, 179-181) и подтвержденные им в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» вблизи железнодорожного полотна он зашел в железнодорожный вагон, предназначенный для проживания рабочих, возле которого не было людей, где в первом от входа купе, увидел спящего мужчину рядом с которым на столе на зарядке лежал сенсорный сотовый телефон марки «...» в чехле, который решил похитить. С этой целью он подошел к столу, снял сотовый телефон с зарядки, после чего положил его в задний правый карман джинс надетых на нем, затем вышел из купе закрыв за собой дверь. Указанный сотовый телефон впоследствии продал. В кармане чехла-книжки данного сотового телефона находилась банковская карта ...», которой он рассчитался в продуктовом киоске, расположенном вблизи железнодорожной <адрес>. В дальнейшем он планировал рассчитываться данной картой до тех пор, пока на ней не закончились бы деньги, но он ее потерял.

Кроме этого, проходя мимо следующего купе, увидел, что там также спит мужчина, а рядом с ним на столе на зарядке лежит кнопочный сотовый телефон марки «...» и планшет марки «...», которые он решил похитить. С этой целью он вошел в купе, подошел к столу, снял сотовый телефон с зарядки и взял в руки, также взял подмышку планшет. После чего вышел из купе. Однако, при выходе из вагона, планшет и телефон выпали из его рук на щебенку, в результате чего, у планшета разбился экран, а у сотового телефона разбилась пластиковая крышка корпуса. Предположив, что техника пришла в негодность, он её выкинул. В содеянном раскаивается, вину признает, впредь подобного совершать, не намерен.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 38-43), подозреваемый ФИО3 указал на железнодорожные пути, расположенные на расстоянии около 200 метров в юго-восточном направлении от железнодорожного вокзала <адрес>, около световой опоры №... и пояснил, что именно в данном месте ДД.ММ.ГГГГ находился вагон, войдя в который он из одного купе похитил сотовый телефон марки «...» и планшет марки ...», также зашел в другое купе, из которого похитил сотовый телефон марки «...» в чехле-книжке черного цвета, в кармане которого находилась банковская карта Банка «...». Были определены географические координаты данного участка местности: <адрес>

После ФИО3 указал на участок местности - лесополосу, расположенную в восточном направлении на расстоянии около 100 метров от железнодорожного полотна и пояснил, что именно в данном месте он выбросил сотовый телефон марки «...» и планшет марки «...». Были определены географические координаты данного участка местности: <адрес>.

Также ФИО3 был указан киоск, где последний предпринимал попытки рассчитаться за приобретаемые продукты с помощью банковской карты, которая находилась в чехле похищенного сотового телефона.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении изложенных выше преступлений установленной показаниями самого подсудимого, потерпевших и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 5-8, 46-48,75-76) из которых в совокупности следует, что он работает в должности монтер пути №.... ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте, на станции «<адрес>, где проживал в вагоне №... в купе №... в пункте временной дислокации - рабочий поезд <адрес>». В их вагоне было три одноместных купе и три двухместных купе. Около 04 часов он лег спать в своем купе, перед этим свой сотовый телефон марки «...», укомплектованный сим-картой сотового оператора ... с абонентским номером №... и чехлом-книжкой черного цвета, в кармане которого находилась банковская карта ...» платежной системы МИР на его имя, поставил на зарядку и положил на стол, расположенный рядом с кроватью. Проснувшись, около 09 часов утра он не обнаружил на столе свой сотовый телефон «...», который похитили. Позднее узнал, что у Потерпевший №1, с которым он проживает в одном вагоне, похитили сотовый телефон и планшет. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он заблокировал свою сим-карту, установленную в похищенном сотовом телефоне, и банковскую карту ...» платежной системы МИР на его имя. С учетом износа сотовый телефон он оценивает в 30 000 рублей. Сим-карта сотового оператора ... с абонентским номером №... и чехол-книжка черного цвета ценности не представляют. Таким образом, общий ущерб составляет 30 000 рублей, который является для него значительным, так как его заработок составляет около 50 000 рублей, он ежемесячно несет расходы на коммунальные услуги и имеет алиментные обязательства на двоих несовершеннолетних детей. В последующем похищенный сотовый телефон был ему возвращен, также был возмещен материальный ущерб в общей сумме 8100 рублей.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д.1-3,77-78) из которых в совокупности следует, что он работает в должности монтера пути №.... ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте, на станции «<адрес>, где проживал в вагоне №... в купе №... в пункте временной дислокации - рабочий поезд №..., который находился на 4 тупиковом пути <адрес>». В их вагоне было три одноместных купе и три двухместных купе. Около 06 часов он лег спать в своем купе, перед этим свой сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, укомплектованный сим-картой сотового оператора «...» с абонентским номером №..., поставил на зарядку, положив на стол, расположенный возле кровати, куда также разместил принадлежащий ему планшет марки «...» в корпусе черного цвета, укомплектованный сим-картой сотового оператора «...» с абонентским номером №.... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, его разбудили Потерпевший №2 и Свидетель №1, пояснив о хищении имущества Потерпевший №2. Затем он обнаружил, отсутствие своего сотового телефона и планшета. Сотовый телефон марки «...» с учетом износа оценивает в 1 000 рублей, планшет марки «... с учетом износа оценивает в 5 000 рублей. Сим-карты ценности не представляют. Таким образом, общий ущерб составляет 6 000 рублей, который является для него значительным, поскольку на момент хищения он имел кредитные обязательства, а также он несет ежемесячные коммунальные расходы. В ходе предварительного следствия ФИО3 ему был возмещен в полном объеме материальный ущерб в сумме 6000 рублей, претензий не имеет.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 21-23), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте на <адрес>. На время осуществления своих трудовых обязанностей они проживают в путевой колонне - пункте временной дислокации, а именно рабочем поезде <адрес>». В указанный день около 09 часов 20 минут он находился в своем купе, куда заглянул ранее неизвестный ему мужчина, одетый в железнодорожную форму старого образца синего цвета, в кепку оранжевого цвета. У мужчины были черные волосы, коротко подстриженные. Заглянув, мужчина сразу вышел. Он тут же пошел смотреть, что это за мужчина и что тот делает в вагоне, поскольку он был ранее ему не знаком. Выйдя из купе, он увидел, что данный мужчина стоит около выхода, на обращение мужчина не ответил, а сразу вышел из вагона. Позднее к нему (свидетелю) обратился Потерпевший №2 и пояснил, что его сотовый телефон похищен. Также о хищении своего имущества в виде сотового телефона и планшета сообщил Потерпевший №1. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 звонили с его (свидетеля) телефона на свои сотовые телефоны и планшет. Сначала гудки шли, но никто не отвечал на звонок, а спустя некоторое время при звонке на телефоны и планшет, те стали недоступны.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио2, данные на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 19-20), из которых следует, что он работает в должности наладчика ОПМС-19. ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, где осуществлялась стоянка, проживания в вагонах при производстве путевых работ бригады ОПМС-19, по ремонту пути. Примерно в утреннее время, к нему обратились монтеры пути ОПМС-19 - Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Потерпевший №1 сообщил ему о том, что у него из купе были похищены принадлежащие ему сотовый телефон и планшет, а Потерпевший №2 сообщил о пропаже телефона. Он сразу же позвонил в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес> и сообщил о случившимся. После чего к рабочему поезду ОПМС-19 прибыли сотрудники полиции.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 72-74), из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ... на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции были зарегистрированы материалы по факту хищения двух сотовых телефонов с банковской картой и планшета из рабочего поезда, находящегося на пути <адрес>. В ходе проведения оперативных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ был установлен фио1, который вблизи <адрес>», расположенной около <адрес>» нашел банковскую карту ...», которая была похищена у Потерпевший №2. Даная карта была им добровольно выдана следователю в ходе производства выемки. Кроме того, в ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий им был установлен Свидетель №3, который пользовался похищенным у Потерпевший №2 сотовым телефоном марки «...». При этом Свидетель №3 пояснил о том, что данный телефон он приобрел у своего соседа ФИО3. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ был установлен ФИО3, который был опрошен и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 67-71), из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется продуктовый киоск, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте, куда до обеда зашел мужчина, на котором была красная или оранжевая кепка. Данный мужчина приобрел у нее продукты питания, при этом мужчина рассчитался за приобретенную им продукцию банковской картой, бесконтактным способом. Рассчитывался в два чека. Первый чек был на сумму около 200 рублей, а второй на сумму около 400 рублей. Не исключает, что банковская карта была ...».

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 199-200), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приобрел у своего соседа ФИО3, по предложению последнего, сотовый телефон марки «...» за 350 рублей.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ... на <адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №2 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 10 часов 00 минут неустановленное лицо совершило хищение сотового телефона марки «...» с банковской картой банка «...», выданной на его имя (т.1 л.д.86);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ... на <адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, Потерпевший №1 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 11 часов 00 минут неустановленное лицо совершило хищение сотового телефона «... в корпусе черного цвета, который он оценивает в 1000 рублей и планшета марки «...», который оценивает в 5000 рублей. Общий ущерб составляет 6000 рублей, что для него является значительным (т.1 л.д.65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено купе №... вагона пассажирского поезда колонны <адрес>. В ходе осмотра которого, участвующий в ходе осмотра Потерпевший №2 указал на стол, расположенный рядом с его спальным местом и пояснил, что именно на данном столе находился сотовый телефон марки «...», укомплектованный сим-картой сотового оператора ... с абонентским номером №... и чехлом-книжкой черного цвета, в кармане которого находилась банковская карта ...» платежной системы МИР на его имя. Сотовый телефон при этом был подключен к зарядному устройству (т. 1 л.д.88-95);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено купе №... вагона пассажирского поезда колонны <адрес>. В ходе осмотра которого, участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на стол, расположенный рядом с его спальным местом и пояснил, что именно на данном столе находился сотовый телефон «...» и планшет марки «...» (т. 1 л.д.68-76);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе расследования уголовного дела, свидетелем Свидетель №3 был добровольно выдан сотовый телефон марки «..., который в ходе предварительного следствия был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, выдан под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д. 203-205, 206-209, 211);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе расследования уголовного дела, потерпевшим Потерпевший №2 была добровольно выдана упаковочная коробка от похищенного сотового телефона марки «..., которая в ходе предварительного следствия была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, выдана под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 (т.2 л.д. 11-13, 14-15, 18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела, был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, полученной в ходе проведения ОРМ «Опрос». На осматриваемой видеозаписи запечатлен мужчина по внешним признакам схожий с ФИО3, который заходил в вагон №..., находящийся в составе пассажирского поезда колонны <адрес> (т.1 л.д. 190-193, 195);

- справкой №..., согласно которой работники опытной путевой машины станции №... Потерпевший №1 и Потерпевший №2 осуществляли свои трудовые обязанности по капитальному ремонту пути на участке производства работ Чемской-Инская в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании утвержденного графика летне-путевых работ на ДД.ММ.ГГГГ. В период производства работ Потерпевший №1 и Потерпевший №2 временно проживали в специально оборудованных классных вагонах, дислоцирующихся на <адрес>. Классные вагоны и место дислокации оборудованы всеми необходимыми санитарно-бытовыми условиями для круглосуточного проживания работников в соответствии с требованиями распоряжения ...» от ДД.ММ.ГГГГ №...р.

-копией трудового договора с Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора с Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.87-106), в подтверждение осуществления последними своих трудовых обязанностей;

-рапортом, распечаткой с интернет сайта, согласно которым средняя цена сотового телефона марки ...» составляет 25 000 рублей; средняя цена сотового телефона марки «...» составляет 800 рублей, а средняя цена планшета марки «...» составляет 5000 рублей (т.1 л.д.79-80, т.2 л.д. 81-82);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что фио1 была добровольно выдана банковская карта банка ...» №..., на имя Потерпевший №2, которая в ходе предварительного следствия была осмотрена (т.1 л.д.176-177,178-180,181-184,185);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены выписка по счету ...» №..., к которому была привязана похищенная банковская карта ...» №..., а также два документа - отчета о проведенных операциях, предоставленные потерпевшим Потерпевший №2 (т.2 л.д.49-53, 54, 55);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской, согласно которым установлено, что с банковского счета №..., к которому была привязана похищенная банковская карта ...» №... были произведены две оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в 05:23:07 - оплата товаров и услуг ... на сумму на 170 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05:24:27 оплата товаров и услуг; ... на сумму 365 рублей (т.2 л.д.57-63, 64-65, 66).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений.

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены показания ФИО3 на стадии предварительного следствия, подтвержденные им в ходе судебного следствия, согласно которым в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в вагоне №..., расположенном в составе пассажирского поезда колонны ...» в жилище монтера пути в купе №... действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, реализуя свой ранее указанный преступный умысел, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно не ставя в известность Потерпевший №2, подошел к столу, находящемуся в указанном купе, с поверхности которого взял сотовый телефон марки «...», стоимостью 30 000 рублей, где в кармане чехла-книжки находилась банковская карта ...», тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 ранее указанное имущество.

После этого, ФИО3 находясь в то же время в жилище монтера пути в купе №... ранее указанного вагона №..., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно не ставя в известность Потерпевший №1, подошел к столу, находящемуся в вышеуказанном купе, с поверхности которого взял сотовый телефон марки «...», в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, и планшет марки «...» стоимостью 5000 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаружил, в чехле, ранее похищенного им сотового телефона марки «...» банковскую карту банка ...» на имя Потерпевший №2, на счету которой находились денежные средства в сумме 4144 рубля 24 копейки, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета указанной банковской карты. Зная о том, что данная карта оснащена бесконтактной технологией проведения платежа, произвел оплату путем безналичного расчета двумя платежами в размере 170 рублей и 365 рублей, за приобретение товаров посредством прикладывания вышеуказанной банковской карты, к электронному платежному терминалу оплаты. Однако его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду того, что банковская карта была им утеряна.

С приведенными показаниями подсудимого согласуются показания и заявления потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ из купе №..., где он проживал, вагона №..., расположенного в составе пассажирского поезда колонны №... было похищено принадлежащее ему имущество, а именно сотовый телефон марки «...», стоимостью 30 000 рублей, где в кармане чехла-книжки находилась банковская карта ...», чем причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства на общую сумму 542 рубля с использованием банковской карты №..., с банковского счета №..., где находились денежные средства в сумме 4144,24 руб., открытого на его имя.

С приведенными показаниями подсудимого согласуются также показания и заявления потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ из купе №..., где он проживал, вагона №..., расположенного в составе пассажирского поезда колонны ... было похищено принадлежащее ему имущество, а именно сотовый телефон марки «...», в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей и планшет марки «...» стоимостью 5000 рублей, чем причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Соотносятся с ними показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время неизвестным мужчиной из купе по месту проживания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 было похищено принадлежащее последним имущество.

Указанные показания соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы материалы по факту хищения имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 из рабочего поезда. В последующем протоколом выемки оформлена добровольная выдача банковской карты на имя Потерпевший №2 В дальнейшем был установлен ФИО3, который был доставлен в отдел полиции для последующего разбирательства.

Кроме этого, согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ мужчина рассчитался за приобретаемые покупки банковской картой двумя платежами.

С приведенными показаниями подсудимого согласуются показания свидетеля Свидетель №3, который сообщил, что приобрел у ФИО3 сотовый телефон марки «...», который в последующем добровольно выдал.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей и потерпевших, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.

Приведенные показания подсудимого на стадии предварительного следствия, а также заявления и показания потерпевших, показания свидетелей, существенных противоречий, влияющих на доказанность и квалификацию совершенных ФИО3 преступных деяний, не усматривается, показания согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе: протоколами осмотров места происшествия; протоколом проверки показаний на месте; протоколами выемки и осмотра предметов в том числе сотового телефона марки «...», видеозаписи, полученной в ходе проведения ОРМ, банковской карты ... на имя Потерпевший №2; протоколами осмотра документов; справкой о месте проживания потерпевших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что вина подсудимого в совершении преступлений по указанным преступлениям установлена.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО3, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений установлена, его умысел был направлен на кражу, поскольку подсудимый, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел имуществом Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Также суд находит установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ущерб составил 30 000 рублей, а из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ущерб составил 6000 рублей, что для потерпевших является значительным ущербом, исходя из дохода потерпевших, наличия кредитных и алиментных обязательств, обязанностей по содержанию имущества и требований закона о размере значительного ущерба.

При этом суд считает установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище – в купе №... и №... вагона №..., расположенного в составе пассажирского поезда колонны №..., являющихся жилым помещением, пригодным для круглосуточного проживания работников, поскольку ФИО3 противоправно тайно вторгся в них с целью совершения кражи.

Судом по преступлению №... установлено, что, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 совершил покушение на тайное хищение с банковского счета, принадлежавшего Потерпевший №2 денежных средств на общую сумму 4144,24 рублей. Потерпевший Потерпевший №2 являлся держателем банковской карты, на ее счету в банке хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления этими денежными средствами, что указывает на наличие квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета. При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел оплату товаров в магазине с использованием банковской карты потерпевшего, похитив, денежные средства в общем размере 542 рубля. При этом действия по хищению денежных средств не были доведены ФИО3 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанная банковская карта с остатком на счете была утеряна.

Органом предварительного расследования ФИО3, в том числе, вменено хищение сим-карты сотового оператора Теле-2 и чехла-книжки черного цвета, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2 и сим-карты оператора сотовой связи «МТС», принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, не представляющих материальной ценности для потерпевших.

Как указанно в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества является обязательным признаком хищения.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, указанное выше имущество не представляет для них материальной ценности.

Поскольку указанное выше имущество, принадлежащее потерпевшим, не представляет материальной ценности, следовательно, его изъятие не причинило материального ущерба собственнику, то оно подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

По преступлению №... и №... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

По преступлению №... по ч. 3 ст. 30, п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом положений ст.ст. 6,7,60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО3 совершены тяжкие преступления и покушение на тяжкое преступление, также суд учитывает данные о личности виновного, который судимости не имеет, социально адаптирован – ... на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления, выразившееся в том числе в последовательной даче признательных показаний при допросах, а также в ходе проведения проверки показаний на месте, объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступлений, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Судом обсуждено применение положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО3, на менее тяжкую.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ (по преступлениям №№...,2,3), а по преступлению №... также с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным.

Вместе с тем, суд, учитывая указанные обстоятельства и назначаемое основное наказание, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого основного вида наказания, в том числе, чем предусмотренное санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

По вступлению приговора в законную силу разрешить вопрос в отношении вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которых назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление №№...,2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, за каждое из преступлений;

-по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление №...) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно:

-... и упаковочную коробку от указанного сотового телефона переданные потерпевшему Потерпевший №2, оставить в его распоряжении (т.1 л.д.211, т.2 л.д.18);

-банковскую карту банка ...» №..., хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.186);

-выписку по счету ...» №... и выписку по указанному счету ...» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет о проведенных операциях; видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной вблизи <адрес>, находящуюся на CD-R диске, хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.195, т.2 л.д.55,66).

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/