Приговор № 1-439/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-439/2018

Дело №1 – 439/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиБунтовскогоД.В.,

при секретаре Климове И.С.,

с участием государственного обвинителя: Годоваловой Т.В.,

подсудимого: ФИО2,

защитника – адвоката: Кашпурова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина №, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего бетонщиком ООО «Монолит42», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «б» <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося;

копию обвинительного заключения получившего 28 июня 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 242.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил хранение в целях распространения, распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть Интернет), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «Е-Лайт-Телеком» договор N1039761 на оказание услуг, получив точку доступа в глобальную сеть «Интернет», и в дальнейшем установив на своем персональном ноутбуке, находящемся по адресу: <адрес> «б», <адрес>, файлообменную пиринговую сеть «О-ГО». Став пользователем файлообменной пиринговой сети «О-ГО», ФИО2 зарегистрировал учетную запись «1039761», дававшую ему возможность с помощью программы «О-ГО» обмениваться различными файлами с неограниченным числом пользователей глобальной сети «Интернет» - пользователям файлообменной сети «О-ГО». С этой целью в ноутбуке ФИО2 им была создана папка «*:\отбор\», как открытая для свободного доступа другим пользователям глобальной сети «Интернет» пользователям файлообменной сети «О-ГО». Таким образом, поместив в последствии в данную папку какие-либо файлы, ФИО2 тем самым предоставил свободный доступ к ним неограниченному кругу пользователей файлообменной сети «О-ГО», которые получали возможность копировать файлы из указанной папки на свои компьютеры. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, поместил в папку «*:\отбор\», открытую для свободного доступа пользователям глобальной сети «Интернет» - пользователям файлообменной сети «О-ГО», хранившиеся на жестком диске его ноутбука файлы, содержащие порнографические материалы с участием лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, при этом осознавая, что таким образом он предоставляет возможность пользователям файлообменной сети копировать на свои компьютеры порнографические материалы с участием лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Тем самым, ФИО2, действуя умышленно, пренебрегая нравственными принципами, используя средства массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), незаконно распространил неограниченному кругу пользователей файлообменной сети «О-ГО», 3 файла, содержащие материалы с порнографическими изображениями лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста. При этом, скачивание указанных видеофайлов неустановленными пользователями файлобменной сети «О-ГО» последний раз было осуществлено 15 и ДД.ММ.ГГГГ. Хранение в целях распространения и распространение ФИО2 материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста продолжалось до 07 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ и было пресечено сотрудниками полиции, которые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», изъяли у последнего персональный ноутбук.

Подсудимый ФИО2 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Кашпуров С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а,г» ч.2 ст. 242.1 УК РФ, как хранение в целях распространения, распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть Интернет).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченных характеризуется удовлетворительно (л.д.233), соседями, по месту учебы и работы характеризуется положительно (л.д.234, 235, 236), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 228, 230), работает, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, то есть сообщения ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 53), поскольку указанные объяснения даны им в связи с фактическим выявлением сотрудниками правоохранительных органов преступления. Вместе с тем, такое признание вины, а также последующие объяснения, показания ФИО2 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает возможным учесть в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в отношении подсудимого ФИО2 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

При этом, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- оптический диск DVD-R MFЗ315SE010943844; результаты оперативной розыскной деятельности (л.д. 3-70, 99-102), хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего;

- ноутбук «DNS», (л.д. 99-102) изъятый у подсудимого ФИО2 хранящийся в камере вещественных доказательств СО по Заводскому району г. Кемерово СУ СК РФ по КО, возвратить ФИО2

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 242.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства:

- оптический диск DVD-R MFЗ315SE010943844; результаты оперативной розыскной деятельности, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.

- ноутбук «DNS», хранящийся в камере вещественных доказательств СО по Заводскому району г. Кемерово СУ СК РФ по КО, возвратить ФИО2

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: Д.В. Бунтовский