Решение № 2-2901/2024 2-400/2025 2-400/2025(2-2901/2024;)~М-2525/2024 М-2525/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-2901/2024

УИД 63RS0№-90


Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2025 по иску ФИО2 к администрации г.о. Самара, АО «Самаранефтепродукт» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором, просил признать право собственности за истцом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 172, 2 кв.м.

В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником жилого дома, площадью 96, 40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по делу № за истцом признано право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

На данном земельном участке истцом был возведен новый жилой дом, получен технический план здания.

Истец обратился в органы государственной регистрации, чтобы зарегистрировать право собственности на новый жилой дом.

Истцом было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <дата>. В данном уведомлении указано, что в ЕГРН содержится запись об ограничении №. В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: в том числе жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Существование жилого дома не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением, результатами санитарно-эпидемиологической экспертизы, заключением на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил исковые требования удовлетворить.

В период рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент градостроительства г.о. Самара.

Протокольным определением от 20.02.2025г с согласия истца ответчик АО «Самаранефтепродукт» исключен из числа соответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Самаранефтепродукт» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать, исключить АО «Самаранефтепродукт» из числа соответчиков.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по ФИО1 <адрес>, Департамента градостроительства г.о.Самарав судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судом установлено, что с 25.11.2020г ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 000 кв.м, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком и с 17.06.2008г расположенный на нем жилой дом пл.96.4 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Установлено, что истцом на месте снесенного жилого дома был построен новый дом.Согласно техническому паспорту жилого дома блокированной застройки по состоянию на <дата>, изготовленного начальником отдела кадастровых работ «ГУП ЦТИ» ФИО6, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 172, 2 кв.м, жилую площадь – 72,8 кв.м, подсобную – 88,2 кв.м.

В соответствии с заключением, выполненным ООО «Консоль-Проект» по состоянию на 2023, установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома имеют работоспособное состояние. Какие –либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. Строительство жилого дома, произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ФИО1 <адрес>» подготовлено экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № от <дата>, согласно выводам которого, жилой дом, расположенный по адресу: ФИО1 <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории ФИО1 и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» разд. VIII.

В соответствии с заключением № от <дата>, выполненным ООО «Фонд пожарной безопасности» установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Таким образом, строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что строительство жилого дома выполнено без получения соответствующих разрешений, спорное строение является самовольным.

Факт самовольного строительства не исключает возможности признания права собственности на созданный объект.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывают на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что земельный участок площадью 1 000 кв.м, на котором расположен возведенный жилой дом, принадлежат истцу на праве собственности. Расположение на данном земельном участке жилого дома соответствует установленным видам разрешенного использования.

Кадастровый учет земельного участка осуществлен, границы земельного участка согласованы, споры по землепользованию отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ с соседними землепользователями.

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В силу пункта 40 статьи 1 Градостроительного пункта Российской Федерации дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Доводы представителя АО «Самаранефтепродукт» о том, что земельный участок находится в санитарно-защитной зоне, а также наличие ограничений в использовании испрашиваемого спорного земельного участка в виде расположения в охранной зоне инженерных коммуникаций, не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требованиях, поскольку в соответствии со ст. 6 Постановления ФИО1 от <дата> № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», объекты недвижимости, ставшие несоответствующими Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствии с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, с видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, строительство жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, а также учитывая невозможность во внесудебном порядке разрешить спор по существу, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за истцом права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения (паспорт №) право собственности на жилой дом, площадью 172,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: