Решение № 2А-692/2020 2А-692/2020~М-374/2020 М-374/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-692/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2020 года

Дело № 2а-692/2020

66RS0022-01-2020-000496-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуФИО2 к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратился с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 по невыполнению требований, указанных в п.7 ч.1 ст. 47 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство.

Определением от 06.03.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Березовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области (л.д.1).

В обоснование иска административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП УФССП России по Свердловской области. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2018 ФИО2 признан банкротом, в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО3 11.05.2018 в адрес Березовского РОСПа направлено письмо-уведомление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и необходимости прекращения исполнительных производств. Вместе с тем, исполнительное производство №-ИП от 04.09.2017 до настоящего времени не прекращено. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2018 процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена, в отношении должника ФИО2 применены положения ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 05.07.2019 в адрес Березовского РОСПа направлено требование о прекращении исполнения исполнительного производства №-ИП, ответ на которое не получен. Ввиду невыполнения требований приставом-исполнителем, просит суд обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство.

Административный истецФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Березовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской областиЗотеева Е.Д., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В представленном отзыве на административный иск просила в удовлетворении требований отказать, поскольку требования административного иска исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Березовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их, во-первых, не соответствующими нормативным правовым актам и, во-вторых, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом суд также выносит решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предписано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 69.1 указанного закона при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является должником на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Банк ВТБ (л.д.28).

На основании исполнительного листа, выданного по решению суда, судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП УФССП России по Свердловской области от 04.09.2017 возбуждено исполнительное производство № 36811/17/66021-ИП (л.д.29).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2018 по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 25.10.2018. Его финансовым управляющим утвержден ФИО3 (л.д.6-7).

После введения процедуры реализации имущества 11.05.2018 финансовым управляющим в адрес Березовского РОСП УФССП России по Свердловской области направлено письмо-уведомление вместе с решением суда, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.10).

20.07.2019 финансовым управляющим в адрес Березовского РОСП УФССП России по Свердловской области направлено требование о прекращении исполнительного производства, ответа на которое не получено. Указанные документы получены Березовским РОСП 01.08.2019, что усматривается из отчета об отслеживании (л.д.11).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2018 процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена, в отношении должника ФИО2 применены положения ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов (л.д.8-9).

Указанное определение Арбитражного суда Свердловской области получено Березовским РОСП УФССП России по Свердловской области 14.01.2020 (л.д.30).

Согласно письменному отзыву административного ответчика окончить исполнительное производство в январе 2020 года не представилось возможным, в связи с ошибкой в программном обеспечении АИС УФССП России по Свердловской области, в связи с чем судебным приставом направлена заявка на исправления ошибки. 12.03.2020 ошибка программного обеспечения АИС УФССП России по Свердловской области исправлена.

Из представленных суду доказательств усматривается, что 12.03.2020 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено, в подтверждение чего представлено постановление СПИ об окончании ИП (л.д.27).

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм закона, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что требования административного иска административным ответчиком исполнены, нарушение прав административного истца устранено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова