Решение № 12-40/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-40/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Красное-на-Волге 02 сентября 2019 года

Судья Красносельского районного суда Костромской области Ильина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОМВД России по Красносельскому району майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Красносельскому району майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, а именно в том, что он, являясь принимающей стороной гражданина Ирака по <адрес> не исполнил свои обязанности по осуществлению миграционного учета иностранного гражданина, выразившееся в неподаче уведомления о пребывании в РФ иностранного гражданина в течении 7 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по <адрес> за указанное нарушение ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, свои требования мотивирует тем, что с постановлением он не согласен, поскольку гражданин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ года. Принимающей стороной указана К.А.С. На момент въезда в РФ <данные изъяты> имел визу от ДД.ММ.ГГГГ года и загранпаспорт №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, проживал в <адрес>. По истечении сроков миграционного учета, срока действия визы, срока действия загранпаспорта, территорию РФ не покинул. <адрес> городским судом от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Так же решением суда было признано невозможным назначение иностранному гражданину Ирака дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Как было установлено судом (в т.ч. из ответа из ВКБ ООН в виде заключения от ДД.ММ.ГГГГ года), в Ираке ситуация в сфере безопасности остается сложной из-за продолжающихся боевых действий. Т.е единственной причиной, по которой <данные изъяты> прибыл в РФ и остался проживать в РФ с нарушением норм миграционного законодательства (т.к. на момент рассмотрения дела судом уже истекли сроки всех имеющихся у него документов) была война в его родной стране. В настоящее время он является настоятелем местной православной религиозной организации прихода Воскресенского с.Карабаново Красносельского района Костромской епархии Русской Православной церкви, к нему обратился за помощью гражданин Я. . Он просил временно приютить в Ивановском доме милосердия, находящегося <адрес> гражданина <данные изъяты> объяснив, что он занимается вопросом предоставления убежища <данные изъяты> в одной из европейских стран. Он (ФИО1) дал согласие на его временное проживание. ДД.ММ.ГГГГ, Я. привез из С.Петербурга в Костромскую область <данные изъяты> Ему были предоставлены документы <данные изъяты>, которые были недействительными на момент приезда иностранца в Костромскую область, а так же решение суда, согласно которому в Ираке велись военные действия и А. мог находится в Российской Федерации несмотря на нарушение им миграционного законодательства. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ года возникла его обязанность по миграционному учету иностранного гражданина, исполнить которую он не имел возможности. Кроме того, не считает себя принимающей стороной, несущей ответственность за иностранца. По его мнению, <данные изъяты>, как лицо, въехавшее в РФ и находящееся на его территории в связи с военными действиями в Ираке, подлежит защите со стороны РФ и органов Российской Федерации. Как любой гражданин он имеет возможность только предоставить кров и питание бескровному и голодному, за что ответственность нормами КоАП РФ не предусмотрена.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. В деле имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заместитель начальника ОМВД России по Красносельскому району майор полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. В деле имеется ходатайство должностного лица о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Отд МВД России по Красносельскому району.

Исследовав материалы дела, и ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст.18.9 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающей стороной (стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации) являются - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (в ред. от 01.05.2019) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" регламентирован порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания,в соответствии с которымпри нахождении иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу п. 44 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (ред. от 07.03.2019) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" по прибытии иностранного гражданина в организацию (учреждение), указанную в части 10 статьи 22 Федерального закона (за исключением учреждения, исполняющего уголовное наказание), администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь настоятелем Местной православной религиозной организации, предоставил гражданину Ирака приют в Ивановском доме милосердия, находящегося по <адрес> без постановки его на учет по месту пребывания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья учитывает, что одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Статьей 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и его последствия, роль правонарушителя, учитывая, что должностным лицом не установлено, что вследствие совершения правонарушения причинен реальный вред и наступили негативные последствия, полагаю возможным признать данное правонарушение малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОМВД России по Красносельскому району майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в адрес ФИО1 устным замечанием.

Решение в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: Ильина И.Н.